По пленарным заседаниям: Helle-Moonika Helme

Речь носит формальный и процедурный характер, начинаясь с обращения к председательствующему. Тон нейтральный и функциональный, с акцентом на прямое применение регламента парламента (объявление перерыва).

Риторика острая, обвинительная и конфронтационная, ставящая под сомнение моральную и профессиональную компетентность как экспертов Банка Эстонии, так и премьер-министра. Используются сильные эмоциональные призывы, особенно по вопросу абортов, которые именуются «убийством детей». Тон ироничный и скептический, а прогнозы называются «принятием желаемого за действительное» и «оторванными от реальности».

Акцент является конфронтационным, критическим и настойчивым, с использованием сильных эмоциональных призывов (например, нелегитимность правительства, разрушение общества). Стиль формальный, но содержит острые обвинения в игнорировании конституции и неоднократно ссылается на отсутствие общественного доверия (почти 40% людей не доверяют выборам). Выступающий использует повторение, чтобы подчеркнуть существенную значимость своих поправок и некорректность решений комиссии.

Тон преимущественно полемический, критический и скептический, описывающий доклад министра как «красивые слова» или «уход от реальности». Используются сильные эмоциональные апелляции, особенно в отношении ценности эстонского языка и культуры, а также угроз внутренней безопасности. Риторика строится на противопоставлениях (эстонские семьи против украинских семей; красивые слова против отсутствия денег) и содержит резкие обвинения в отношении приоритетов правительства.

Риторический стиль очень воинственный и конфронтационный, с использованием резких личных нападок в адрес министра, включая сравнения с Каей Каллас и утверждения о том, что министр не заслуживает своей зарплаты. Оратор смешивает формальные процедурные вопросы с сильными эмоциональными оценками и обвиняет оппонента в придирках по мелочам.

Риторический стиль является остро наступательным и обвинительным, используя ссылки на ранее высказанные экстремистские позиции во время кризиса для дискредитации оппонентов. Оратор использует иронию и противопоставления, чтобы подчеркнуть несоответствие в стане оппозиции между финансовой экономией и их поведением при голосовании. Стиль эмоционально насыщен, но опирается на логическую аргументацию в отношении процедурных и экономических аспектов.

Стиль крайне воинственный и критический, используются сильные эмоциональные термины, такие как «антисемейный», «бездарное правление» и «государственный рэкет». Обращение строится в основном на логической критике и представлении фактов (падение рождаемости, повышение налогов), однако тон носит характер личных нападок: министры обвиняются в личной обидчивости, а политика правительства — во враждебности к детям. Спикер также критикует чрезмерную строгость председателя, выступая за более громкий и выразительный стиль парламентских дебатов (со ссылкой на примеры Финляндии и Канады).

Риторический стиль преимущественно воинственный, обвинительный и конфронтационный, особенно в отношении Партии реформ и содокладчиков. Используются сильные эмоциональные призывы и обвинения во лжи, насмешках и высокомерном поведении («кудахтанье», «откровенная ложь»). Тон официальный, но страстный, с акцентом на выявлении этических и процедурных недостатков оппонентов.

Риторический стиль является крайне агрессивным, обвинительным и острым, используя сильные эмоциональные призывы и такие слова, как «криминальный», «некомпетентность» (или «безалаберность») и «разворовывается». Оратор противопоставляет действия правительства положению налогоплательщика, подчеркивая моральное возмущение и нанесение ущерба государству. Также используется ирония, указывающая на парадоксальный результат «сделки, основанной на ценностях».