По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Риторический стиль является вопросительным и аналитическим, и использует сравнение (ипотечный кредит против государственного долга) для того, чтобы подчеркнуть необъятность темы. Оратор выдвигает распространённое, но потенциально наивное возражение («что, если у нас будет большой долг?»), чтобы получить на него официальный и экспертный ответ.

Стиль аналитический и вопрошающий, подчеркивающий логическую последовательность и процедурные ошибки. Он признает эмоциональность темы земельного налога, но фокусируется на объяснении политических последствий и исторических упущений. Обращение формальное («Уважаемый заместитель председателя! Уважаемый министр!»).

Стиль формальный и уважительный, с прямым обращением к докладчику фразами «Уважаемый руководитель! Уважаемый докладчик!». Тон аналитический и вопросительный, с акцентом на поиск решений и расстановку приоритетов как в сфере инфраструктуры, так и в сфере законодательства. Выступающий использует логическую аргументацию, представляя варианты выбора («Rail Baltic» против принятия географии) и исследуя эффективность действий государства.

Риторический стиль является весьма формальным, процедурным и информативным, с акцентом на точную и нейтральную передачу содержания заседания Социальной комиссии. Речь логична и основана на фактах, содержит прямые цитаты и ссылки на ответы министра и должностных лиц. Эмоциональные обращения отсутствуют, при этом подчеркиваются консенсусные процедурные решения.

Речь носит серьезный и обеспокоенный характер, подчеркивая острую необходимость устранения социальной и юридической несправедливости. В ней описывается ситуация, в которой защита прав становится «довольно абсурдной» из-за размера государственной пошлины. Используются как логические аргументы (дороговизна судебных разбирательств), так и эмоциональные призывы (вера в правовое государство, угроза социального отчуждения). Стиль выступления официальный и уважительный, с обращением к председателю и коллегам.

Стиль изложения аналитический и основанный на данных, с использованием статистики и исторических фактов для защиты системы электронного голосования. Тон умеренно полемический, особенно при критике политических мотивов оппонентов, которых обвиняют в поляризации общества. Выступающий делает акцент на логической аргументации, подчеркивая полное отсутствие доказательств фальсификации выборов на протяжении 20-летней истории.

Риторический стиль является конфронтационным, напористым и эмоционально заряженным, подчеркивая угрозу безопасности. Спикер использует авторитетные цитаты, чтобы обосновать серьезность этой угрозы. Выступление завершается прямым риторическим вопросом, цель которого — поставить под сомнение мотивы и понимание ситуации членами Рийгикогу, поддерживающими противоположную сторону.