По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Критика направлена скорее против распространенного мнения о том, что государственный долг безопасен или не имеет значения, со ссылкой на наивный вопрос собеседников: «Ну и что?». Конкретные политические оппоненты или группировки не называются и не критикуются.

Основная критика направлена в адрес предыдущих правительств («различных людей в правительстве, находящихся здесь, по мою левую руку»), которых обвиняют в том, что они 20 лет не проводили регулярную оценку земли. По мнению выступающего, это бездействие стало причиной болезненного эффекта нынешнего земельного налога. Что касается ядерной энергетики, он критикует инициатора законопроекта за нелогичное формирование политики, при котором поддержка предшествует исследованию.

Недостаточно данных.

Данные отсутствуют. Доклад представляет собой нейтральный отчет комиссии, который не содержит критики или противостояния ни одной политической группе.

Критика направлена на банки, закрывающие счета без существенного обоснования, ссылаясь исключительно на законодательство (Закон о кредитных учреждениях или Обязательственно-правовой закон), а также на систему, из-за которой обращение в суд становится слишком затратным. Отдельно упоминается чиновничий аппарат, который юридически препятствовал созданию финансового омбудсмена, мотивируя это расхождением во мнениях.

Основными противниками являются Консервативная народная партия Эстонии (EKRE), которая инициировала обсуждение, и ранее Центристская партия, которую обвиняют в долгосрочной кампании против электронного голосования. Критика интенсивна и политизирована; утверждается, что сомнения противников проистекают из неблагоприятных результатов выборов, а не из фактов. Спикер считает, что эта деятельность представляет собой прямую угрозу демократии, поскольку ставит под сомнение легитимность правительства.

Основными противниками являются те члены Рийгикогу, которые пытаются защитить спорное заявление русской общины и не поддерживают предложение, упомянутое выступающим. Критика интенсивна и идеологична, ставя под сомнение понимание и лояльность оппонентов. Выступающий прямо спрашивает, понимают ли противники, кого или что они отстаивают.