По пленарным заседаниям: Kalle Grünthal

Критика направлена в адрес должностных лиц министерства (Айве Теллинг) и бывшего министра (Рийна Сиккут). Их обвиняют в недостатке знаний о потенциальном вреде ветрогенераторов, а также в отсутствии необходимого оборудования и аккредитаций для осуществления государственного контроля. Противодействие носит процедурный и политический характер, что подчеркивает регулятивный провал.

Главный противник — правительство и коалиция Партии реформ, которых обвиняют в распродаже эстонских ресурсов, нарушении конституции и работе в качестве исполнителя воли Брюсселя. Критика интенсивна и обвинительна, правительство обвиняют в "политике выживания народа" и называют их действия "жестокостью". Компромисс исключен, поскольку правительство "постоянно идет напролом" через оппозицию.

Противодействие направлено против недостаточной формулировки законопроекта и введения права на дискрецию, критикуя это как потенциальную возможность для неравного обращения с гражданами. Критика носит интенсивный и политически мотивированный характер, предупреждая, что при применении закона лица могут получить преференции или, наоборот, быть обременены в зависимости от их "нежелательности".

Основными противниками являются Правительство Республики и участник рынка Bolt, которых обвиняют в агрессивном лоббировании и стремлении к монополии с целью вытеснить традиционные такси с рынка. Позицию правительства называют "бессодержательной" и "взятой с потолка," намекая, что законы создаются исключительно для обслуживания определенных групп интересов.

Позиция оппозиции напряжённая и направлена непосредственно против депутатов коалиции и руководства Рийгикогу. Критика носит как процедурный характер (за пренебрежение принципами качественного законотворчества), так и политический (за игнорирование воли народа и выполнение приказов). Выступающий отвергает компромисс, требуя роспуска Рийгикогу и проведения новых выборов.

Позиция оппозиции является жесткой и направлена против коалиции (Партия реформ, Ээсти 200). Критике подвергается как конституционность их законопроектов, так и низкая посещаемость заседаний со стороны депутатов. Критика также касается компетентности правительственных экспертов и чиновников, особенно в части их знаний об инфразвуке. Требуется привлечение к ответственности по именам. Спикер подчеркивает, что оппозиция была абсолютно права в отношении налога на автотранспорт.

Противодействие направлено против законодателя, который при разработке закона не следовал принципам надлежащего правотворчества, не проанализировав его потенциальные последствия. Критика является строгой и сосредоточена на процедурных недостатках, отвергая аргумент о срочности. Цель состоит в том, чтобы передать спор в Верховный суд, что указывает на отсутствие готовности к компромиссу.