По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Выступающий демонстрирует осведомленность о налоговой политике, ссылаясь на текущее положение дел с акцизами, новыми налогами (автомобильный налог) и социальным налогом. В первую очередь, подчеркивается исторический и правовой контекст в отношении неприкосновенности частной собственности, проводя параллели с рабовладельческим строем и репрессиями советского времени. Кроме того, он осведомлен о проблемах сельскохозяйственного сектора, связанных с потенциальным повышением земельного налога.

Экспертиза носит явно правовой характер, охватывая проблемные моменты конституционного контроля, административного и уголовного судопроизводства. В ней используется специфическая терминология (кассационная жалоба, общее распоряжение, нормоконтроль), а также приводятся ссылки на конкретные процессуальные стадии и личные жалобы. Докладчик подчеркивает необходимость упростить, повысить эффективность и удешевить общую процедуру уголовного судопроизводства.

Спикер демонстрирует компетентность в области международного регулирования и законодательства о внешнем влиянии, конкретно ссылаясь на американский Закон о регистрации иностранных агентов (FARA, 1938) и планируемое Европейским союзом регулирование лоббирования со стороны третьих стран. Он ознакомился с грузинским законопроектом и считает его во всех отношениях разумным, подчеркивая схожесть этих норм с нормами, принятыми в западных странах.

Докладчик демонстрирует знание внутренней ситуации в Украине и вызовов, связанных с процессом вступления, ссылаясь на недавний опрос о коррупции, который показывает, что коррупция воспринимается как более серьезная проблема, чем война. Он/Она также компетентен(на) в вопросах экономической философии, затрагивая определение лихвы и необходимость государственного вмешательства.

Докладчик демонстрирует детальную осведомленность в вопросах регулирования финансовых технологий и рынков криптоактивов, ссылаясь на регулирование MiCAR, процедуры лицензирования, а также на проблемы компетенции между Финансовой инспекцией и Бюро данных по отмыванию денег. В поддержку своих аргументов используются цитаты предпринимателей и конкретные цифры (например, 49 компаний, 80 000 подписей под петицией).

Демонстрирует знание законодательства Эстонии (например, закона, регулирующего распространение произведений порнографического содержания) и аспектов права Европейского союза, хотя и оспаривает их приоритет перед защитой детей. Использует аналогии (продажа алкоголя и табака, блокировка российских пропагандистских каналов с помощью VPN) для объяснения обеспечения соблюдения законодательства и технических ограничений. Демонстрирует осведомленность о связях порноиндустрии с торговлей людьми, насилием и нанесением ущерба социальному развитию детей.