По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Риторический стиль критичен и скептичен, используются сильные выражения, такие как «тотальная ложь» и «вопрос веры». Логические доводы (требование доказательств) смешаны с эмоциональными апелляциями (ссылка на потерю авторитета ученых). Спикер использует историческую аналогию (эпоха COVID) для дискредитации текущих утверждений.

Риторический стиль является аналитическим, вопрошающим и требовательным, с акцентом на логические аргументы и подчеркивание ответственности. Активно используются прямые вопросы, чтобы оспорить как безответственность процедуры, так и потребовать конкретных доказательств (аналитических данных). Тон тревожный и предостерегающий, особенно в связи с потенциальным ростом угроз безопасности.

Риторический стиль является конфронтационным, требовательным и скептическим, с акцентом на логическую аргументацию и критику отсутствия фактов. Оратор использует резкие выражения («абсурдно лживые заявления») и обвиняет оппонентов в злоупотреблении темой безопасности. Стиль напрямую направлен против премьер-министра и министра внутренних дел, требуя от них предоставления аналитических данных, лежащих в основе их политических решений.

Стиль официальный и прямолинейно вопрошающий, сосредоточенный на логическом обосновании и требовании предоставления данных. Тон скептический и бросающий вызов доводам правительства, требующий конкретного анализа фактической разницы в обороноспособности. Спикер преподносит свой вопрос как косвенное обвинение, намекая на то, что влияние повышения налогов является минимальным.

Стиль острый, ироничный и крайне критический, характеризующий деятельность правительства как «бардак» и «чушь». Используются сильные эмоциональные оценки, навешивая ярлык на финансирование равенства как «полный бред» и «идеологическую пропагандистскую работу». Апелляции опираются как на процедурную критику (цитирование государственного контролера), так и на идеологическое противодействие.

Стиль конфронтационный, критический и напористый, с использованием сильных эмоциональных выражений, таких как «монстр», «крик о помощи» и «позорная ложь». Оратор неоднократно подчеркивает, что на его вопросы не отвечают, и использует логическую аргументацию, основанную на Конституции и предупреждениях командующего Силами обороны. Он требует от премьер-министра личной ответственности и публичного обещания остаться в Эстонии в случае войны.

Стиль официальный, аргументированный и местами остро конфронтационный, особенно при ответах на критические вопросы. Используются сильные моральные и эмоциональные призывы (например, «необходимость покаяния», «гротескный», «жестокая цифра») в сочетании с детальной юридической логикой, чтобы подчеркнуть аморальность государственной политики и ее противоречие законам. Спикер обвиняет оппонентов в сознательном «запутывании ситуации» и увязании в риторике, стремясь при этом самому опираться на факты и принципы.

Риторический стиль является неуступчивым, упрямым и аргументированным, с акцентом на логическую и конституционную апелляцию. Оратор неоднократно задает оставшиеся без ответа вопросы, требуя дать ответы, и использует жесткую критику (например, «абсурдный подход», «невероятная чушь»). Он использует поясняющие параллели (инициирование референдума) для иллюстрации своей позиции, сохраняя при этом формальный и юридический тон.

Риторический стиль является критическим и обеспокоенным, опираясь на логические аргументы и сравнительные данные (цели Эстонии против целей Европейского Союза). Выступающий использует ссылку на внешний авторитет для поддержки своей позиции и завершает острым вопросом, который ставит под сомнение приоритеты правительства.