По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Основными противниками являются выступающие и ученые, которые выдвигают тезис об антропогенном характере потепления климата, а также меры, принимаемые Европейским союзом. Критика интенсивна и методологична, обвиняя противоположную сторону в отсутствии доказательств и распространении "тотальной лжи". Это противодействие направлено против предположений, лежащих в основе данной политики.

Противостояние направлено как против председателя заседания (за нарушение регламента), так и против инициаторов законопроекта, которых критикуют за безответственное рассмотрение без проведения анализов безопасности. Критика носит интенсивный характер и сосредоточена на процедурной корректности и игнорировании угроз безопасности, при этом отмечается, что такой подход может быть безответственным.

Основное противостояние направлено против министра внутренних дел Ляэнеметса и правительства, которых критикуют за злоупотребление так называемой «картой безопасности». Критика носит политический и процедурный характер, требуя от правительства обоснованных анализов и фактов, которые бы оправдали ограничение избирательного права. Заявления министра внутренних дел относительно Пюхтицкого монастыря называют «нелепо лживыми россказнями».

Главный оппонент — «возглавляемая вами правительственная коалиция», которую критикуют за налоговую политику и обоснования финансирования безопасности. Критика носит предметный и интенсивный характер, ставя под сомнение реальное влияние повышения налогов на обороноспособность Эстонии. Спикер указывает, что заявления правительства об обеспечении безопасности не соответствуют действительности.

Основная критика направлена против Партии реформ и правительства, которых обвиняют в финансовой некомпетентности и ненадёжности риторики. Критика интенсивна и охватывает как политические решения (повышение налогов, идеологическое финансирование), так и процедурные проблемы (непрозрачность бюджета и подавление парламентаризма). Готовность к компромиссу не проявляется; скорее, подчёркивается бессмысленность работы оппозиции.

Главный противник — это правительство, которое обвиняют в нарушении конституции (притеснение монастыря), повышении рисков для безопасности и игнорировании дипломатии. Критика интенсивна и включает в себя личный элемент, требуя от премьер-министра обещания не покидать страну в случае войны и ссылаясь на поведение бывшего премьер-министра. Поиск компромисса не упоминается.

Основными противниками являются правящая коалиция (включая Партию реформ и Мадиса Тимпсона), которую резко критикуют за антисемейную политику и безразличие к демографическому кризису. Критика направлена на конкретные политические решения (сокращение семейных пособий, автомобильный налог, лишение медицинского страхования матерей, сидящих дома) и на процедурное поведение (отправка законопроектов оппозиции «в мусорную корзину» и ограничение обсуждения). Выступающий обвиняет коалицию в гнусном поведении и иррациональности.

Основными оппонентами являются министр обороны и правительство, которых критикуют за игнорирование конституции и делегирование полномочий по принятию решений Рийгикогу. Критика является интенсивной и процедурной, обвиняя правительство в использовании временных мер и нарушении международного права в контексте Сирии. Выступающий утверждает, что голосование за данный законопроект будет нарушением присяги, что исключает компромисс в отношении содержания законодательства.

Основная критика направлена против правительства и Рийгикогу, которые установили цели «зеленого перехода», значительно более амбициозные, чем цели Европейского союза. Критика носит политический характер, ставя под сомнение экономическую обоснованность этих целей и процесс расстановки приоритетов. Также критикуется бездействие правительства в области демографии.