По пленарным заседаниям: Varro Vooglaid

Риторический стиль острый, критический и обвинительный, подчеркивающий противоречие между риторикой и реальностью правительства, а также его лицемерное поведение. Используются сильные образы ("обдирать свой народ," "марать руки") и аналогии (пример с браком), чтобы проиллюстрировать принципиальные недочеты обсуждения.

Риторический стиль острый, требовательный и настойчивый, с акцентом на ответственности премьер-министра и его неспособности отвечать на прямые вопросы. Оратор использует принципиальные аргументы по теме международных отношений, представляя гипотетические сценарии (например, демонстрация министра иностранных дел Латвии или Венгрии в Эстонии), чтобы продемонстрировать противоречивость действий правительства. Тон обвинительный и подчеркивает, что речь идет о нарушении элементарных принципов.

Стиль очень конфронтационный, обвинительный и прямой, начиная с обвинения оппонента в откровенной лжи. Спикер использует логические аргументы и внешние источники (ERR, анализ Министерства финансов) для дискредитации оппонента, сосредоточиваясь на подчеркивании его неблагонадежности. Тон резкий и требовательный, при этом неоднократно задаются вопросы, оставшиеся без ответа.

Риторический стиль является официальным при подаче запросов, но становится острым, обвинительным и настойчивым при комментировании ответов. Используются сильные логические и моральные аргументы со ссылкой на конституцию, а также неоднократно задаются риторические вопросы (например, «Как бы вы назвали такое государство?»). Ответы министра критикуются как «увиливание и изворотливость», а ситуация сравнивается с «ужасной дистопией».

Речь носит боевой, критический и настойчивый тон, начинаясь с извинения за более свободную форму изложения из-за отсутствия заметок. Стиль сочетает юридическую логику (цитирование конституции) с сильными эмоциональными и обвинительными призывами, называя схему законопроекта "мошеннической схемой", а оппонентов — "умышленными лжецами". Цель состоит в том, чтобы создать впечатление защиты интересов Эстонии от безответственной политики.

Риторический стиль — остро критический и неотложный, подчеркивающий реальный страх перед войной. Оратор использует как эмоциональные призывы (катастрофа для эстонского народа и государства), так и логические аргументы, основанные на конституции. Он решительно отвергает обвинения правительства в распространении кремлевских нарративов, называя это пропагандистской рамкой.

Стиль является формальным и вопросительным, представляя сложный гипотетический правовой сценарий, который требует от респондента юридической позиции. Говорящий использует логическую аргументацию и правовые конструкции, избегая эмоциональных призывов.

Риторический стиль является аналитическим, вопрошающим и местами остро критическим, особенно в отношении официальных заявлений и бездействия институтов. Оратор использует логические доводы и яркие аналогии (например, пример владельца кафе) для выявления принципиальных проблем. Он подчеркивает, что отказывается верить "голословным утверждениям" и требует действий, основанных на фактах и доказательствах.

Риторический стиль является серьёзным, настойчивым и критическим, выражая разочарование политическим климатом в Рийгикогу, который свёлся к "обмену лозунгами" и "пустословию". Оратор использует как логические аргументы (ссылаясь на требования проверяемости и конституционности), так и строгие предупреждения, подчёркивая, что "надменное пренебрежение" приведёт к краху, а потеря доверия ставит под угрозу государственную оборону и соблюдение законов.

Риторический стиль является очень воинственным, критическим и обвинительным, с использованием сильных выражений, таких как «противоречащие здравому смыслу», «произвол» и «расхищаются». Оратор сочетает логическую аргументацию (со ссылками на законодательные нормы) с эмоциональными обвинениями в отношении мотивов правительства (личная выгода). Также используются упрощающие логические примеры (пример с автобусом в Кохтла-Ярве) для иллюстрации процедурного абсурда.

Риторический стиль является конфронтационным и обвинительным, с использованием прямых вопросов, ставящих под сомнение честность премьер-министра («Вы ошиблись в этом утверждении или солгали?»). Аргументация строго логична и основана на тексте, опираясь на юридические ссылки и анализ содержания договора. Третий оратор использует сугубо процедурный и критический тон, сосредоточившись на нарушении правил заседания Рийгикогу.

Риторический стиль — острый, критический и интеллектуальный, начинающийся со сравнения манеры речи оппонентов с советской лозунговой риторикой. Тон напряженный, подчеркивающий, что отсутствие доверия является фундаментальной проблемой, которая ведет к «краху». Апелляции (доводы) в основном логические, основанные на статистике и цитируемых источниках, но они обрамлены эмоциональной обеспокоенностью по поводу распада демократии.

Риторический стиль является конфронтационным и обвинительным, с использованием прямых вопросов об ответственности и ценностях. Критика построена на логических сравнениях (отставка литовского министра) и конституционных аргументах. Тон формальный, но настойчивый, требующий объяснения того, как предполагаемые позиции министра согласуются с основополагающими принципами государства.

Риторический стиль является весьма конфронтационным, обвинительным и требовательным, при этом неоднократно задаются острые вопросы председателю заседания и представителям правительства. Используются сильные эмоциональные призывы, при этом оппоненты обвиняются в преднамеренном оскорблении и распространении откровенной лжи. Оратор требует прекратить уклонение от ответственности и предоставить факты, а не спекуляции.