Täiskogu istungite kaupa: Rain Epler

Peamine vastasseis on suunatud minister Svetile, kelle minevikutegevust pronkssõduri juures peetakse varjamist vajavaks. Kriitika on kaudselt suunatud ka ajakirjandusele, keda kutsutakse üles uurima ministri varasemat tegevust, kuna minister ise oli napisõnaline. Samuti kritiseeritakse varasema EKRE valitsuse tegevust "klaperjahi" kontekstis.

Vastasseis on suunatud istungi juhataja tegevuse ja tema poolt puldist öeldud väite vastu, mis puudutas läbirääkimiste lõpetamist. Kriitika on puhtalt protseduuriline, küsides selgitust istungi juhataja volituste piiride kohta, viidates isikule (Lauri Hussar) rolli kontekstis.

Peamised vastased on koalitsioonierakonnad (Reformierakond, Sotsid), keda kritiseeritakse nii poliitika sisu kui ka protseduuriliste vigade eest (kiirkorras läbisurumine). Sotsiaaldemokraadid saavad eriti teravat kriitikat Vene kodanike hääleõiguse ja paduputinistide edutamise teemal, mida peetakse riigivaenulikuks. Vastaseid süüdistatakse perede toimetuleku eiramises ja võimul olemises "täiesti arusaamatute huvide nimel".

Peamine vastasseis on suunatud senisele ja uuele koalitsioonile, keda süüdistatakse demokraatia ja õigusriigi põhimõtete rikkumises ning seaduste erinevas tõlgendamises. Kriitika on intensiivne ja põhineb nii eelmiste lubaduste murdmisel (pensionimaks) kui ka valitsuse kehval sooritusel ja rahakasutuse läbipaistmatusel.

Vastasseis on suunatud valitsuskoalitsiooni vastu, keda kritiseeritakse teravalt maksutõusude, ebaõiglase seadusloome ja protseduurilise kitsendamise eest. Kriitika on intensiivne ja ulatub poliitikapõhisest (maksude kahjulikkus) isikliku ja eetilise ründeni, süüdistades koalitsiooni kas rumaluses või küünilises tegevuses rahva vastu. Konkreetselt kritiseeritakse Toomas Uibo varasemaid sõnu ja kolleeg Terrase arusaamisvõimet.