По пленарным заседаниям: Riina Solman

Риторический стиль является прямым, требовательным и критическим, задавая Министру юстиции острый вопрос относительно отказа от рассмотрения законопроектов оппозиции. Используется как процедурная критика, так и правовая аргументация, подчеркивая безотлагательность темы («следует быстро решить»).

Тон критический, настойчивый и воинственный, особенно в отношении бездействия правительства и процедурных ошибок («почему вы с этим тянете», «это недопустимо»). Для критики правительства используются сильные метафоры, такие как «политика катка» и «резиновый штамп». Обращения в основном логические, сосредоточенные на угрозе безопасности и экономии государственных средств, но также содержат эмоциональную отсылку к «досаде», вызванной налогом на автомобили.

Стиль прямой и критический, премьер-министру задаются острые вопросы о провале существующей политики. Используется политическая риторика, которая подчеркивает необходимость борьбы за специфику природных ресурсов Эстонии и предотвращения замещения промышленности креативной экономикой. Тон требовательный и обеспокоенный в связи с потерей рабочих мест.

Риторический стиль является формальным и уважительным («Уважаемый министр»), но при этом критичным и требовательным по содержанию, выражая обеспокоенность в форме вопроса. Выступающий использует логические аргументы, опираясь на конкретные события (перебои в работе) и финансовые данные, чтобы подчеркнуть безотлагательность данного вопроса.

Риторический стиль является критическим и настойчивым, особенно в вопросах безопасности, где подчеркивается скорость возникновения угрозы (угроза со стороны России через три года). Используется противопоставление (действия правительства против рекомендаций экспертов) и прямые вопросы, чтобы привлечь внимание к несоответствиям и неэффективности правительства. Тон является формальным, но содержит эмоциональные отсылки (сообщение, вызывающее огорчение у сотен тысяч эстонцев).

Риторический стиль является прямым и критическим, задавая министру острые вопросы относительно роста государственных расходов и бюрократии. Используются логические доводы, основанные на финансовой ответственности и поиске предыдущих решений. Тон формален, но требователен по содержанию, подчеркивая бездействие правительства в выявлении областей для экономии.