По пленарным заседаниям: Helir-Valdor Seeder

Основная критика направлена против действий министра и правительства, которых обвиняют в противопоставлении органов местного самоуправления и землевладельцев. Противостояние является интенсивным, с акцентом на низкое качество законопроекта, неадекватный анализ и нарушение конституционных принципов. Выступающий считает это противопоставление безобразным и подлым.

Основными противниками является правящая коалиция (особенно Партия реформ и Социал-демократы), которую обвиняют во лжи и продолжении нечестной политики. Критика интенсивна и направлена как на содержание политики (налоговый горб), так и на этические вопросы (нарушение обещаний, отсутствие государственного мышления). Коалицию обвиняют в том, что она застряла во вредных догмах и не желает применять разумные решения. Компромисс исключен, если правительство не готово признать свою ошибку.

Основная критика направлена против правящей коалиции, которую обвиняют в игнорировании аргументов по существу и продолжении ненадлежащей процессуальной практики. Критика интенсивна и сосредоточена как на содержании политики (разложение морали), так и на процедурных проблемах (противоречие Закону о регламенте и порядке работы). Компромисс исключен при окончательном голосовании, поскольку фракция проголосует против законопроекта.

Основная критика направлена против правящей коалиции, в особенности министра внутренних дел и Социал-демократов (СДП), которых обвиняют в отсутствии политической воли и неясности в вопросах обеспечения безопасности. Критика касается как политического содержания (отсутствие предложенных решений), так и процедурных моментов (невыполнение коалиционного соглашения и заключение договоренностей о незаконных схемах). Ответ министра внутренних дел расценивается как "ожидаемо прискорбный и бессодержательный".

Критика направлена в основном на правящую коалицию («Партия реформ», Социал-демократы, «Эстония 200») и председателя ведущей комиссии. Критика носит как процедурный характер (незаконное объединение поправок), так и содержательный (отсутствие политической воли в вопросах внутренней безопасности, провальные пункты коалиционного соглашения). Оратор подозревает Партию реформ в злонамеренных преднамеренных действиях, связанных с вопросом избирательного права, и считает критику министра внутренних дел неадекватной. Требуется прекратить или приостановить рассмотрение законопроекта.

Главный противник — Партия реформ и премьер-министр, которых обвиняют в отсутствии политической воли и перекладывании ответственности. Критика остра и сосредоточена на бездействии правительства, а также на ничтожности коалиционного соглашения в вопросе внутренней безопасности. Правительственные инициативы были отклонены как недостаточные или неосуществимые.

Основное противодействие направлено против инициированного правительством законопроекта об избирательном праве и вводящих в заблуждение заявлений о налогах, сделанных представителем Партии реформ. Критика носит как политический характер (безопасность и бесконтрольность электронного голосования), так и процедурный (нарушение Закона о внутреннем распорядке и порядке работы при объединении поправок). Противодействие является интенсивным; фракция Isamaa отказывается поддержать законопроект при окончательном голосовании.

Сильная оппозиция направлена против правящей коалиции, особенно Социал-демократов, которых обвиняют в инициировании налогового каскада и идеологических противоречиях. Критика носит преимущественно процедурный характер (нарушение надлежащей законодательной практики) и политический (нанесение ущерба экономике и несправедливые налоги). Компромисс исключен: предлагается отклонить законопроект о налоге на сахар уже в первом чтении.