По месяцам: Tõnis Mölder

Стиль формальный и аналитический, с обращением к председателю заседания и министру. Изначальный тон примирительный, но переходит в жесткую критику, используя понятие «бутафория» для описания непрактичности закона. Выступающий опирается на логические аргументы и в заключение бросает министру прямой вызов с требованием опровергнуть критику.

Стиль является формальным, аналитическим и вопрошающим, с акцентом на процедурные и правовые риски. Оратор использует риторику, критикующую политические игры и театральность, одновременно подчёркивая необходимость искренности и широкого консенсуса, служащего государственным интересам. Он/она часто ссылается на свой многолетний парламентский опыт.

Стиль формальный и уважительный (при обращении к председателю заседания и кандидату), но в то же время прямолинейный и требовательный. Выступающий начинает с признания заслуг кандидата за его предыдущую работу, за которым сразу же следуют острые политические вопросы. Во второй речи проявляется легкая ирония («Теперь мы знаем, из-за кого это святое дело останется позади»), что указывает на критическое отношение к ответу.

Стиль формальный и вежливый, начиная с обращения к председателю заседания и извинения за отсутствие голоса. Риторика сосредоточена на логической и основанной на фактах корректировке, подчеркивая необходимость обеспечения точности стенограммы.

Стиль является формальным, аналитическим и критическим, с акцентом на необходимость детального обзора и содержательных ответов. Используются логические аргументы со ссылкой на предыдущие провалы акцизной политики (перемещение алкоголя в Латвию), а также выдвигается требование о надлежащей коммуникации со стороны государственных органов. Тон местами резкий, особенно при критике взаимодействия Департамента конкуренции и недостаточной детализации ответов, предоставленных министром.