По пленарным заседаниям: Lauri Läänemets

Стиль аналитический, критический и напористый, с акцентом на логические аргументы и опровержение математических ошибок (например, расчётов платы в размере 2,6 миллиарда евро). Спикер использует прямые обращения и обвинения (например, "что ты тут говоришь, Урмас?"), чтобы подчеркнуть экономическую цену бездействия правительства.

Риторика критична и полна беспокойства, подчёркивая тяжёлые времена и грядущие финансовые затруднения. Используются контрастные отсылки, отличающие нынешнего министра от его предшественников, а также задаются прямые, провокационные вопросы относительно надежды на повышение заработной платы. Тон формальный, но по существу требовательный.

Риторический стиль острый, критический и пронзительный, использующий эмоциональные призывы (например, потеря уверенности для средней семьи) в сочетании с логическим анализом последствий. Оратор использует прямые вопросы, адресованные премьер-министру, которые ставят под сомнение приоритеты правительства и цели экономической политики. Тон формальный (на заседании), но по содержанию конфронтационный.

Риторический стиль является критическим, настойчивым и прямолинейно вопрошающим, направленным на ответственность министра за качественное законотворчество. Используются как логические аргументы (отсутствие гарантий по кредитам), так и эмоциональные призывы (содержание детей). Речь является формальной, но содержит резкое осуждение за продвижение данного законопроекта.

Риторический стиль является серьезным, настойчивым и убедительным, многократно подчеркивая, что представленные позиции являются «фактами». Используются как логические аргументы (соблюдение конституции и закона), так и моральный призыв, критикующий действия Патриарха Кирилла как «ложное учение», оправдывающее насилие. Речь формальна и сосредоточена на оправдании политики через призму безопасности.

Риторический стиль является воинственным и обеспокоенным, с использованием сильных эмоциональных примеров (мать с двумя детьми на больничном) и противопоставлением незащищенности работников гарантированной зарплате министров. Используются риторические вопросы и провокационная аналогия (сокращение зарплаты правительству) для подчеркивания несправедливости законопроекта. Тон формальный, но содержит острые обвинения в отношении отсутствия вовлеченности.