По пленарным заседаниям: Arvo Aller

Риторический стиль критический и аналитический, сосредоточенный на процедурных ошибках в законодательном процессе и формулировках законопроекта. Используются логические аргументы со ссылкой на конкретные цифры (520 000 землевладельцев) и текст пояснительной записки, что смешивается с эмоциональным обращением по вопросам продовольственной безопасности и обременения частных собственников. Выступающий откровенен и запрашивает у председателя заседания дополнительное время.

Риторический стиль — критический, прямой и процедурный, с акцентом на фактах и противоречиях в официальных заявлениях. Спикер задает острые вопросы, требуя ответственности и объяснений как по поводу нарушения границы, так и относительно недостатков системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. Он использует резкие выражения, называя поведение российских пограничников «хулиганами».

Риторический стиль является формальным, но остро вопрошающим и скептическим, требующим конкретных цифр и ответов. Используются логические доводы, чтобы подчеркнуть негативное влияние данной политики на пенсионеров. Также присутствует сарказм, намекающий на компетенцию бывших министров оппозиционной партии.

Риторический стиль говорящего критический, скептический и местами ироничный, с использованием пренебрежительных выражений, таких как «красивые цифры» и «показуха». Доводы в основном логические и основаны на фактах, сосредоточенные на несоответствиях в политике, недостатках законопроекта и практических негативных последствиях. Общий тон недоверчивый и обвинительный по отношению к действиям правительства.

Риторический стиль является агрессивным, неотложным и прямо оспаривающим, ставя под сомнение актуальность и точность правительственных данных («Я не знаю, какого числа служебную записку вы там читаете»). Стиль преимущественно логичен и основан на данных, с опорой на статистику и журналистские источники. В то же время используется резкий язык, указывающий на эмоциональную тему и возможный конфликт интересов в министерстве.

Риторический стиль является аналитическим и вопрошающим, выражая недоумение и скептицизм по поводу представленных регламентов («Ну, теперь всё становится непонятно»). Спикер использует формальный язык и опирается на логические аргументы, требуя от министра разъяснений относительно практического применения политики и технических деталей.

Стиль критический и прямолинейный, начиная с констатации того факта, что ответ не был получен. Выступающий использует череду вопросов, чтобы переключить внимание с узкого случая на более широкую, социально чувствительную угрозу безопасности. Обращение представляет собой смесь логической (более серьезная угроза безопасности) и эмоциональной озабоченности (чувство защищенности пожилых людей).

Риторический стиль острый, критический и прямой, особенно во время дебатов по вотуму недоверия, где используются острые вопросы и риторические вызовы («Это что, будущая эстонская школа, что ли?»). Подчеркивается уклонение министра от ответственности и его дистанцирование от проблем. Апелляции скорее логические и основанные на фактах, со ссылкой на конкретные события (промах 9 апреля) и организации (Союз городов и волостей Эстонии).

Риторический стиль носит боевой и критический характер, с использованием сильных метафор, таких как «каток», и называет замену физического воспитания «полным нонсенсом». Аргументация является преимущественно логической и основанной на данных, подчеркивая кумулятивный эффект налогов и неразумность административных расходов. Хотя тон является формальным, по содержанию он интенсивно критикует правительство и его процедурную деятельность.