По пленарным заседаниям: Mario Kadastik

Прямая критика оппонентов отсутствует, однако выступающий активно работает с распространенными опасениями и возражениями (отходы, стоимость строительства, выход на рынок), стремясь опровергнуть их с помощью фактов. Критика направлена на прежнюю политическую нерешительность, которая нанесла ущерб конкурентоспособности Эстонии, а не на конкретные политические группы.

Данное противостояние направлено против тех, кто распространяет ложные представления о системе электронного голосования, особенно касательно проверяемости программного обеспечения. Критика является технической и принципиальной, и она подчеркивает, что противоборствующая сторона не обладает достаточной технологической грамотностью для валидации системы. Заявления оппонентов считаются опасными, поскольку они формируют неверное впечатление.

Позиции оппозиции (например, предложения фракции «Исамаа» о продолжении универсальной услуги, или вопросы Анастасии Коваленко-Кылварт и Марта Маастика относительно порядка рассмотрения) освещаются нейтрально, однако решения большинства комиссии защищаются. Критика была в основном процедурной (компетенция комиссии, широта вовлечения) и политической (судьба универсальной услуги). Спикер объясняет, почему возражения были отклонены (например, требования директивы, избежание штрафов).

Открытое противодействие не выражается, однако выступающий косвенно оспаривает прежнюю позицию юридического отдела и Инспекции по защите данных. Критика направлена на их процессуальное и техническое толкование, поскольку данные учреждения исходили из неверной предпосылки относительно позиционирования оборудования.