Täiskogu istungite kaupa: Jüri Jaanson

Kõne stiil on ametlik, veenev ja argumenteeritud, keskendudes loogilistele ja protseduurilistele põhjendustele eelnõu vajalikkusest. Vastaseid (Isamaa) kritiseeritakse, kuid toon on pigem analüütiline, püüdes näidata, et vastuseis on eelnõu raamidest väljas. Kasutatakse korduvaid strateegilisi põhipunkte (bürokraatia vähendamine, efektiivsus) veenmiseks.

Stiil on formaalne, lugupidav (pöördumine ministri poole) ja analüütiline. Kõneleja kasutab loogilist argumentatsiooni, esitades kriitilisi küsimusi eelnõu rakendamise detailide kohta, et tagada selle sihipärasus ja vältida kuritarvitamist.

Stiil on formaalne ja analüütiline, keskendudes loogilistele argumentidele ja küsimustele ettepaneku sisulise mõtte kohta. Toon on üldiselt lugupidav ("austatud istungi juhataja", "Hea ettekandja"), kuid teises kõnes esineb kerge vihje irooniale ettekandja suunas, kui käsitletakse protseduurilist küsimust. Kõneleja kasutab küsimusi oma seisukoha rõhutamiseks.

Stiil on formaalne, protseduuriline ja analüütiline, keskendudes komisjoni töö, õiguslike argumentide ja menetlusotsuste kokkuvõtmisele. Apellatsioon on peamiselt loogiline ja faktipõhine, viidates huvigruppide aruteludele ja hääletustulemustele. Kõneleja on kaitsev vastaste kriitika suhtes, rõhutades, et tehnilised detailid kuuluvad alamakti (ministri määruse) reguleerimisalasse.

Retooriline stiil on formaalne ja küsitlev, pöördudes otse peaministri poole täiskogu istungil. Kasutatakse analüütilist tooni, rõhutades probleemi pikaajalist olemust ja kasutades metafoori "võluvits" lihtsate lahenduste puudumise rõhutamiseks.

Stiil on formaalne, lugupidav ja analüütiline, alustades tänuavaldusega peaministrile sisuka ettekande eest. Kasutatakse loogilist argumentatsiooni, rõhutades majanduskasvu tähtsust ja esitades täpsustavaid küsimusi valitsuse töö efektiivsuse kohta.

Stiil on formaalne ja analüütiline, keskendudes küsimuste esitamisele ettekandjale, kasutades pöördumisi "Austatud ettekandja" ja "Hea istungi juhataja". Kasutatakse loogilist apelli, seades kahtluse alla komisjoni eesmärgi ja praktilise tulemuse, samuti viidates ajalisele muutusele otsuste õigsuses.