Päevakorrapunktide kaupa: Diana Ingerainen

Vastuseis on suunatud toidu käibemaksu langetamise ettepaneku algatajatele, keda kritiseeritakse ebatõhusate ja ebaõiglaste meetmete pakkumise eest. Kriitika on rangelt poliitika- ja tulemuspõhine, rõhutades, et universaalne kärbe aitab rohkem neid, kes niigi toime tulevad. Samuti lükatakse ümber väited, et maksukärbe aitaks Eesti tootjaid või muudaks toitumise tervislikumaks.

Otseseid vastaseid ei kritiseerita, kuid kõneleja distantseerib end eelkõnelejate rõhuasetusest julgeolekule ja kaitsevõimele, suunates fookuse sotsiaalvaldkonnale. Kriitika on suunatud pigem varasematele valdkondlikele eksimustele tervishoius, kus investeeringud taristusse ei taganud arstiabi kättesaadavust. Ta kritiseerib praeguste pensionide väiksust ja hoolekandesüsteemide killustatust.

Ebapiisav andmestik

Vastuseis on suunatud Käibemaksuseaduse muutmise eelnõule, kritiseerides seda poliitiliselt ebaefektiivsuse ja riigieelarvele tekitatava puudujäägi tõttu. Kriitika on suunatud meetmele endale, mitte isikutele, kuid tuuakse välja hääletustulemused komisjonis, kus vastuhääletajateks olid Aivar Kokk, Andrei Korobeinik ja Riina Sikkut. Kompromissi võimalust ei mainita, kuna eelnõu tagasilükkamist peetakse vajalikuks.

Ebapiisavalt andmeid.

Not enough data.

Andmeid ebapiisavalt.

Konkreetseid vastaseid ei kritiseerita; pigem käsitletakse üldisi ootusi suurema läbipaistvuse, täpsustavate mõjuanalüüside ja tulemusmõõdikute osas. Need potentsiaalsed kriitikaallikad tunnistatakse, kuid neid peetakse praeguses olukorras teisejärgulisteks.

Kriitika on suunatud täitevvõimu (ministri) vastu seoses seaduseelnõu ettevalmistamise ajastusega, mida peetakse liiga hiliseks. Kriitika on protseduuriline ja keskendub valitsuse tegevuse ebaefektiivsusele.

Vastuseis on suunatud neile, kes laiendavad käsitletavat teemat "täitsa alusetult teistele teemadele", kaitstes eelnõu spetsiifilist ja piiritletud fookust tervishoiuprotsessile. Kriitika on pigem sisuline ja protseduuriline, mitte isiklik.

Otsene kriitika puudub, kuid ta edastab komisjoni enamuse seisukoha, mis on eelnõu tagasi lükata, vastandudes seega eelnõu algatajatele. Vastuseis on protseduuriline ja poliitikapõhine, tuginedes komisjoni hääletustulemusele (5 poolt tagasilükkamisele, 2 vastu).

Andmeid pole piisavalt.

Vastasseis on suunatud käibemaksuseaduse muutmise eelnõu sisule ja selle algatajatele (nt kolleeg Epler), kuna see tooks riigieelarvesse 400 miljonit eurot miinust. Kriitika on poliitikapõhine ja tugev, kuna komisjon tegi ettepaneku eelnõu tagasi lükata. Vastastega suheldakse protseduuriliselt ja neutraalselt.

Opositsiooniline hoiak: Vastuseis on suunatud konkreetsele eelnõule, kritiseerides selle ebaefektiivsust tarbija abistamisel ja suurt eelarvekulu. Mainib isiklikku eriarvamust Jürgen Ligi teatud seisukohtadega, kuid ei esita otseseid isiklikke rünnakuid.

Ebapiisavad andmed