По пленарным заседаниям: Mart Helme

Риторический стиль является крайне воинственным, обвинительным и напористым, с использованием сильных выражений, таких как «демагогические», «абсурдные разговоры» и «с валом обвинений». Оратор опирается на эмоциональные призывы и драматические сравнения (например, времена Советского Союза, комар на роге быка), чтобы критиковать неадекватность оппонентов и их уклонение от ответов. Основной фокус — оспаривание честности и компетентности противника, с требованием конкретных ответов.

Стиль страстный, местами полемический и предостерегающий, с использованием сильных эмоциональных призывов, особенно в контексте поддержки Израиля и Иерусалима. Оратор использует исторические параллели (Рим, крестовые походы, столицы Германии) и гипотетические ситуации (автономия Нарвы, разделение Таллинна), чтобы проиллюстрировать принцип суверенитета. Используются сильные оценочные суждения (например, «позорно и, честно говоря, совершенно непонятно и недопустимо»), а также метафоры (например, «козел между несколькими стогами сена»), чтобы подчеркнуть неразбериху во внешней политике.

Стиль крайне воинственный, эмоциональный и обвинительный, с использованием резких выражений, таких как «государственные воры» и «коррупционеры». Оратор сочетает ссылки на данные (отчет МВФ, убыточность ветропарков) с сильными эмоциональными призывами, обвиняя оппонентов во лжи и забвении рациональности. Тон преимущественно осуждающий и предостерегающий.

Стиль говорящего — острый, наступательный и воинственный, используются как личные нападки (ставится под сомнение адекватность министра иностранных дел), так и сильные ценностные аргументы. Ответы называются «резиновыми», и выдвигаются требования о проведении медицинских освидетельствований. Тон — обеспокоенный и настоятельный, указывающий на искажение западного общества и подчеркивающий статус Конституции как «святого грааля».

Стиль говорящего — настойчивый, обеспокоенный и конфронтационный, с использованием национальных и экзистенциальных призывов. Акцент делается на эмоциональном убеждении, с предупреждением об исчезновении эстонской нации и постановкой прямых вопросов оппонентам относительно их политического будущего в стране без эстонцев. Несмотря на то, что запрашивается статистика, риторика в основном эмоционально нагружена и носит алармистский характер.

Риторический стиль является крайне воинственным, обвинительным и требовательным, с использованием сильных эмоциональных обращений и прямых личных нападок. Оратор требует неоднократного четкого ответа на исторический вопрос и обвиняет министров в насмешках, лжи, а также в игнорировании народных избранников и общественности. Используются резкие выражения (скандальный, марионеточное правительство), и подчеркивается, что народные избранники являются "гораздо в большей степени представителями эстонского народа", чем министры.

Стиль выступающего очень воинственный, эмоциональный и прямолинейный, с использованием сильных и даже резких выражений (например, «идиоты», «бюрократическая чушь»). Он использует иронию и сарказм (ветряки для рубки птиц), а также исторические параллели (эпоха Брежнева, приватизация «Океана») в своей критике государственного вмешательства. Подчеркивается личный опыт (дорожное движение, проживание в Ляэнемаа), и от министра требуют содержательной дискуссии вместо сухого доклада.