Täiskogu istungite kaupa: Kalle Grünthal

Kriitika on suunatud valitsuse tegevusetuse vastu E-ainete reguleerimisel, nõudes ministrilt konkreetseid samme. Tugev protseduuriline ja moraalne vastuseis avaldub ka nende Riigikogu liikmete suhtes, kes puudusid vähiravimite käibemaksu alandamise hääletuselt, tõlgendades nende puudumist sisulise vastuhääletusena.

Peamised vastased on jõustruktuurid (prokuratuur, Kapo, KKP), keda nimetatakse "süvariigi rusikaks," ja ajakirjandus (Eesti Ekspress), keda süüdistatakse prokuratuuri tööriistana tegutsemises. Kriitika on intensiivne, süüdistades vastaseid poliitilises tagakiusamises, tunnistajate mõjutamises ja seaduse rikkumises (nt huvide deklaratsioonide kontroll). Ta hoiatab kolleege jõustruktuuride kritiseerimise eest.

Kriitika on suunatud Riigikogu juhtimise ja koalitsiooni tegevuse vastu, viidates tehnilistele rikketele (katkine kutsung) ja koalitsiooni liikmete vähesele osalemisele istungil. Samuti vaidlustab ta ettekandja poolt esitatud menetluslikke tõlgendusi hääletamise reeglite osas.

Vastasseis on suunatud istungi juhataja vastu, kellelt nõutakse konkreetseid vastuseid turvameetmete alternatiivide kohta. Kriitika on protseduuriline ja poliitiline, heites ette loogikavigu eelnõus ja hoiatades hämamise eest. Kaja Kallast kasutatakse negatiivse retoorilise võrdluspunktina ebaaususe ja ebamäärasuse sümbolina.

Peamine vastane on peaminister Kaja Kallas, keda kritiseeritakse nii tema käitumise (ülbitsemine, vastamata jätmine) kui ka ebakompetentsuse pärast. Kriitika on intensiivne ja isiklik, seades kahtluse alla peaministri teadmised teemadest, millest ta räägib. Vastuse puudumist tõlgendatakse kui teadmiste puudumist ja parlamendi alahindamist ("nohikud").

Peamine vastasseis on suunatud valitsuse esindajale (Kristen Michal), keda süüdistatakse küsimustest kõrvalehoidmises ja peaministri (Kaja Kallas) seisukohtade kordamises. Kriitika on intensiivne ning sisaldab nii poliitilist kriitikat (majandusmõjude eiramine) kui ka isiklikke rünnakuid, sealhulgas vaktsineerimise teema sissetoomist.

Peamine vastane on istungi juhataja, keda kritiseeritakse protseduuriliste rikkumiste ja subjektiivsuse eest. Kriitika on suunatud juhataja tegevusele infotunni juhtimisel, eriti seoses Varro Vooglaiu küsimusele antud vastuse piisavuse hindamisega. Rünnaku intensiivsus on kõrge, kaheldes juhataja objektiivsuses.

Peamine vastasseis on suunatud eelnõu ettekandjale (Mario) ja tema esindatavale seaduseelnõule. Kriitika on poliitikapõhine, keskendudes eelnõu suutmatusele pakkuda lahendusi talviseks energiatootmiseks ja vastuste ebamäärasusele. Ta kritiseerib ettekandjat, et too ei andnud "mingit ilusat vastust."

Peamine vastane on peaminister Kaja Kallas, keda kritiseeritakse nii isiklikult (plagiaat, ülbus, harituse puudumine) kui ka poliitiliselt (Eesti hävitamine, majandussõda). Kriitika on intensiivne ja nõuab valitsusjuhi ametist lahkumist. Istungi juhatajat Lauri Hussarit kritiseeritakse Riigikogu kodukorra reeglite eiramise eest.