По пленарным заседаниям: Kalle Grünthal

Риторический стиль является критическим, тревожным и, местами, эмоциональным, с использованием ярких образов (например, «чудовище» и «нечто гораздо худшее») при описании угроз, связанных с продуктами питания. Во второй речи тон острый и процедурный, с акцентом на вопрос политической ответственности во время ключевого голосования. Оратор использует как логические аргументы (цифры, ссылки на институты), так и моральное давление.

Риторический стиль очень воинственный, эмоциональный и настораживающий, с использованием сильных метафор, таких как «глубинное государство» и «кулак». Спикер опирается на личный опыт и подробные истории (история с заправкой, дело Лаанета) с целью продемонстрировать системную несправедливость. Он использует риторические вопросы и подчеркивает элементы теории заговора (использование журналистики в качестве инструмента прокуратуры).

Стиль преимущественно формальный и аналитический, с акцентом на логических аргументах и фактах (разъяснения конституции, сводки с украинского фронта). Применяется критический и требовательный тон при указании на технические (например, звук вызова) и процедурные недостатки Рийгикогу.

Риторический стиль является конфронтационным и требовательным, требуя конкретных ответов и избегая "забалтывания". Используется острая ирония («я преклоняюсь перед этим») и прямые негативные сравнения (ссылка на Каю Каллас) для подрыва доверия к оппоненту. Выступающий выдвигает логические вызовы, чтобы разоблачить безосновательность утверждений противоположной стороны.

Риторический стиль острый, обвинительный и конфронтационный, с использованием сильных выражений, таких как «наглеет» и «посылают тебя подальше». Оратор использует аналогии из частного сектора (работодатель и прораб) для критики трудовых отношений в парламенте, подчеркивая логический призыв к ответственности. Общий тон — фрустрированный и обвинительный из-за уклонения премьер-министра от ответов.

Риторический стиль является критическим, конфронтационным и резким, особенно когда ответы не соответствуют ожиданиям. Используются прямые обвинения в уклонении от ответов и подчеркивание политического сходства (Михал против Каллас). Спикер также использует неуместные и оскорбительные отступления (ссылка на вакцинацию), чтобы дискредитировать противоположную сторону.

Риторический стиль является конфронтационным, напористым и критическим, жестко обвиняя председателя заседания в совершении ошибки. Выступающий использует логическую аргументацию, опираясь на конкретный текст закона, но подает ее в эмоциональном и подозрительном тоне, ставя под сомнение объективность председателя.

Стиль критический и прямолинейный, начиная с обвинения оппонентов в использовании искусственного интеллекта и требования вернуться к «реальной жизни». Для подкрепления логического аргумента используются веские, взятые из реальной жизни примеры (генератор, трактор, сварка), подчеркивая непрактичность данной политики. Тон скептический и требует конкретных ответов.

Риторический стиль является крайне конфронтационным, личным и обвинительным, с использованием сильных эмоциональных призывов и навешивания ярлыков («Барби из песочницы», «плагиат»). Премьер-министра обвиняют в высокомерии и ведении полномасштабной экономической войны против Эстонии. Оратор использует повторяющиеся вопросы (способны ли вы описать жизнь бедной семьи?), чтобы подчеркнуть некомпетентность оппонента.