Täiskogu istungite kaupa: Rain Epler

Kokku istungeid: 5

Täielikult profileeritud: 5

2025-05-21
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Toon on valdavalt konfronteeriv, kriitiline ja enesekindel, rõhutades oma varasemat ettenägelikkust ("Epleril oli õigus"). Kasutab nii loogilisi argumente (majanduslikud arvutused) kui ka isiklikke rünnakuid, kritiseerides ministri ettekannet kui "igavat juttu" ja süüdistades Reformierakonna kolleege poliittehnoloogias ja valetamises. Kasutab eesti vanasõnu ja irooniat (nt "murrad lahtisest uksest sisse").
2025-05-19
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Retooriline stiil on teravalt kriitiline, kohati irooniline ja nõudlik, eriti peaministri suhtes, keda süüdistatakse küsimustele vastamata jätmises ja ebaadekvaatsete üldnumbrite esitamises. Kasutatakse nii uuringutest tulenevat loogilist argumentatsiooni kui ka emotsionaalseid hinnanguid, kirjeldades olukorda kui "täiesti absurdset" ja peaministrit kui "nukra ja emotsioonita olemisega" meest. Lõpetuseks esitatakse otsene üleskutse poliitilise juhtimise nõrkuse tõttu tagasi astuda.
2025-05-14
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Kõneleja stiil on valdavalt võitluslik, kriitiline ja sarkastiline, süüdistades vastaseid (sh ametnikke) valetamises, eksitamises ja "jama jutu" ajamises. Ta kasutab tugevaid ajaloolisi paralleele (Nõukogude Liit, Lõssenkism, 1940. aastate natsionaliseerimine) ning mõisteid nagu "vooruspoosetamine". Apellatsioonid on peamiselt loogilised ja majanduslikud, vastandades füüsikat ja matemaatikat ideoloogiale.
2025-05-12
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Retooriline stiil on võitlev, süüdistav ja otsene, nimetades ministrit "osavaks demagoogiks" ja kritiseerides vastuste ebaadekvaatsust. Kasutatakse loogilisi argumente seaduste ja protseduuride (kaalutlusõigus) teemal, kuid toon on terav ja poliitiliselt laetud, seostades erinevaid skandaale (kaamerad, nimevahetused) nõrga juhtimise teemaga.
2025-05-07
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
Toon on valdavalt võitluslik, terav ja süüdistav, kasutades tugevaid metafoore ("teerull," "kirves selga," "hämamine"). Apelleerib faktidele ja loogikale, vastandades neid koalitsiooni "fantaasiaprojektidele" ja "udu jutule". Kasutab protseduurilisi küsimusi debati kontrollimiseks ja tegeleb isiklike rünnakutega (nimetades kolleegi "lohakaks populistiks").