Päevakorra profiil: Margit Sutrop
Eesti Teaduste Akadeemia seaduse muutmise seaduse eelnõu (514 SE) esimene lugemine
2024-11-14
XV Riigikogu, IV istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon keskendub Eesti Teaduste Akadeemia seaduse kaasajastamisele ja Akadeemia autonoomia suurendamisele Haridus- ja Teadusministeeriumi suhtes. Toetatakse tugevalt eelnõu, mis lihtsustab Akadeemia sisemist töökorraldust ja juhtimisstruktuuri, rõhutades paindlikkuse ja kaasajastamise vajadust. Samuti väljendatakse soovi, et Riigikogu oleks julgem ja initsiatiivikam laiemate teadus- ja arendustöö korralduse seaduste vastuvõtmisel.
5 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust teadusadministratsiooni ja seadusandluse detailide osas, selgitades täpselt Akadeemia põhikirja kehtestamise, stipendiumide andmise ja juhtimisstruktuuri muudatusi. Kasutatakse tehnilisi termineid nagu "eestseisus" ning viidatakse avalik-õiguslike ülikoolide sarnastele autonoomia mudelitele. Samuti on teadlik teadus- ja arendustöö ning innovatsiooni korralduse seaduse (TAIS) pikaajalisest viibimisest.
5 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on formaalne, selgitav ja protseduurikeskne, olles tüüpiline juhtivkomisjoni esindajale eelnõu tutvustamisel. Kasutatakse loogilisi argumente, rõhutades kaasajastamise ja paindlikkuse vajadust, ning hoitakse lugupidavat tooni nii Akadeemia kui ka valitsuse suhtes. Kõneleja väljendab ka isiklikku soovi olla edaspidi poliitilistes algatustes "veduri rollis".
5 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja viitab aktiivsele osalemisele seadusloome protsessis, mainides Kultuurikomisjoni istungeid (nt 4. november) ja konsensuslikke otsuseid eelnõu edasisaatmise kohta. Samuti on märgitud osalemine mitteformaalsetes toetusrühmades, nagu kõrghariduse toetusrühm, kus arutatakse laiemalt teadusküsimusi. Tegevusmuster näitab tihedat seotust komisjoni töö ja teaduspoliitika aruteludega.
5 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Konkreetse eelnõu osas vastuseisu ei esine, kuna komisjoni otsus oli konsensuslik ja Vabariigi Valitsus toetas seda. Kriitika on kaudne, suunatud pigem laiemate teaduspoliitiliste otsuste viibimisele, eriti Teadus- ja arendustöö ning innovatsiooni korralduse seaduse osas. Vastandumist ei väljendata, vaid pigem kahetsust otsustamatuse üle.
5 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostööstiil on konsensuslik ja avatud, rõhutades, et nii Kultuurikomisjonis kui ka Vabariigi Valitsuses saavutati eelnõu osas heakskiit. Mainitakse koostööd Haridus- ja Teadusministeeriumi õigusnõunike ja peaekspertidega. Koostöö näib olevat edukas ja erimeelsusteta, kuna otsused tehti konsensuslikult.
5 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Not enough data
5 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated keskenduvad institutsionaalsele autonoomiale eelarve haldamisel, eeldades, et Teaduste Akadeemia haldab stipendiumide ja toetuste andmist oma vahendite piires. Väljendatakse usaldust Akadeemia finantsjuhtimise vastu, vältides pisiasjadesse minekut eelarve manitsemisel. Eesmärk on tagada paindlikkus ilma uute rahaliste kohustusteta.
5 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest puudutatakse haridust ja teaduse edendamist. Toetatakse stipendiumide ja uurimistoetuste andmise õiguse laiendamist ka kooliõpilastele, lisaks teadlastele ja üliõpilastele, mis näitab soovi kaasata nooremaid haridusastmeid teadustegevusse.
5 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Eesti Teaduste Akadeemia seaduse muutmise eelnõu (514 SE) toetamine, mille eesmärk on lihtsustada ja kaasajastada Akadeemia sisemist regulatsiooni ning suurendada autonoomiat. Kõneleja on eelnõu tugev toetaja ja esitleja. Sekundaarne fookus on vajadus algatada edasiliikumine teadus- ja arendustöö ning innovatsiooni korralduse seadusega, mis on pikalt viibinud.
5 Analüüsitud kõnesid