Päevakorra profiil: Priit Sibul
Arupärimine riikliku tähtsusega kultuuriehitiste rahastamise kohta (nr 600)
2024-03-11
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht keskendub tugevale parlamendi järelevalve ja õigusloome läbipaistvuse kaitsmisele riiklikult tähtsate kultuuriobjektide rahastamisel. Kõneleja vastustab kindlalt seadusemuudatust, mis delegeerib ministrile volituse nimekirja täiendada, nimetades seda ebamõistlikuks "kõrvalukseks". Rõhk on parlamendi tahte järgimisel ja maksumaksja raha mõistlikul kasutamisel, mis viitab tugevalt protseduurilisele ja tulemuspõhisele raamistikule.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab üles põhjalikke teadmisi kultuuriobjektide rahastamise mehhanismidest, sealhulgas Kultuurkapitali seaduse ja hasartmängumaksu seaduse muudatustest. Ta valdab parlamendi menetluskeelt (nt eelnõu lugemised, arupärimine) ja finantseerimisstruktuure (pingerea järgimine, üleminekufondid). Ekspertiis hõlmab ka muret projektide dubleerimise ja analüüsi puudumise pärast (nt Jõhvi filmilinnaku puhul).
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline, analüütiline ja formaalne, väljendades muret õigusliku korratuse ("õiguslik rägastik") ja "müstilise ja veidra arusaama" pärast. Kõneleja kasutab loogilisi ja menetluslikke argumente, toetades neid metafooridega nagu "külgmisse kiviseina raiuda uue ukse" ja "kõrvaluks", et kritiseerida protseduurilisi otseteid.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmustrid näitavad aktiivset osalemist parlamendi järelevalveprotsessides, esitades arupärimisi ja kirjalikke küsimusi ning tegeledes nende ümber klassifitseerimisega. Kõneleja dokumenteerib suhtlust Riigikogu esimehe, kultuurikomisjoni ja meediaga (ERR), lubades jätkata teema arutelu Kultuuriministriga.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud Kultuurikomisjoni tegevusele (eelnõu ettevalmistamine ja arupärimise tagasivõtmise palumine) ning ministri püüdele saada delegeeritud volitusi objektide lisamiseks. Kriitika on menetluslik ja poliitikapõhine, keskendudes läbipaistmatusele, analüüsi puudumisele ning parlamendi tahte eiramisele.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja tegi arupärimise esitamisel koostööd viie kolleegiga, näidates valmisolekut fraktsioonideüleseks tegevuseks. Ta tunnustab ja kaasab arutellu Riigikontrolöri ja kolleeg Signe Kivi seisukohti, nõustudes, et parlamendil oleks olnud õigem ise ERR telemaja nimekirja lisada.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul tasandil (riiklikult tähtsad kultuuriobjektid ja seadusandlus), kuid regionaalne aspekt tõuseb esile kahe filmilinnaku (Tallinnas, mis on parlamendi prioriteet, ja Jõhvis, mida rahastab teine ministeerium) rahastamise ja dubleerimise küsimuses.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated rõhutavad tugevat fiskaalset distsipliini ja vastutust avaliku raha kasutamise eest. Kõneleja nõuab, et "maksumaksja vahendeid kasutataks kõige mõistlikumal viisil" ja väljendab muret uute kultuuriobjektide tulevase ülalpidamise jätkusuutlikkuse pärast ilma täiendavate vahenditeta.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Kultuurkapitali seaduse ja hasartmängumaksu seaduse muudatuste kriitilisel jälgimisel ja vastustamisel enne kolmandat lugemist. Kõneleja on vastaspoolel, nõudes parlamendi kontrolli säilitamist riiklikult tähtsate kultuuriobjektide nimekirja üle ja kritiseerides ministrile volituste delegeerimist.
3 Analüüsitud kõnesid