По месяцам: Signe Riisalo

Прямого противостояния не наблюдается; критика направлена скорее на устаревшие методики (расчет прожиточного минимума), нежели на политических оппонентов. Спикер признает и конструктивно рассматривает вопросы, поднятые оппозицией (например, Калле Грюнтал, Танель Кийк, Хельмен Кютт), касающиеся порога прожиточного минимума и справедливости накоплений, соглашаясь с тем, что ряд областей нуждается в улучшении.

Противостояние направлено как на процедурные вопросы (смешивание роли докладчика комиссии с политическими позициями), так и на конкретный законопроект, который считается самым затратным из предложенных вариантов. Критика является политически мотивированной, подчеркивая, что законопроект не направляет ресурсы на наиболее уязвимые группы и представляет собой разовое дорогостоящее повышение. Упоминается коллега из партии «Ээсти 200» в связи с аспектом бедности.

Основное противостояние возникло с Урмасом Рейнсалу, которого критиковали за огульные и неуместные обвинения по теме людей с ограниченными возможностями, при этом подчеркивалось, что Рейнсалу не владеет содержанием переговоров. Косвенно признаются также поправки Центристской партии (например, возрастной ценз в 21 год) к законопроекту о волеизъявлении в конце жизни, однако комиссия их не поддержала. Также отмечается критика Хельмен Кютт относительно объединения тем законопроектов, но это обосновывается необходимостью.

Критика направлена в адрес коллег, которых обвиняют в недостаточном углублении в содержание законопроекта и представлении «полуправды», особенно в контексте предполагаемого ухудшения поддержки людей с особыми потребностями и молодежи. Выступающий опровергает утверждения о том, что система страхования по безработице станет более «социалистической» или что сократится число получателей помощи. Кроме того, он/она затрагивает опасения профсоюзов и работодателей по поводу роста расходов и вопросов финансирования, заверяя, что бюджет был спланирован, а все затраты тщательно просчитаны.

Прямого противостояния или критики представлено не было, однако докладчик сообщил о возражениях и вопросах, вызывающих обеспокоенность, которые касались отсутствия конвенций о дискриминации мужчин и потенциально неверного сигнала, который волеизъявление о прекращении жизни может подать обществу. Он также передал критические юридические вопросы, поднятые гостями Прийтом Сибулем и Варро Вооглайдом. Докладчик ответил на эти опасения разъяснениями и фактами, а не нападками.