По повесткам: Signe Riisalo

Стиль является официальным и процедурным, особенно при донесении решений комиссии, но во втором выступлении он становится примирительным и одобряющим, акцентируя внимание на консенсусе в социальной сфере. Доводы в основном логичны и основаны на фактах, опираясь на консенсус комиссии и бюджетную документацию. Спикер выражает оптимизм и удовлетворение по поводу достигнутой стабильности.

Риторический стиль является аналитическим, логичным и основанным на данных, с акцентом на факты, исследования и сравнение затрат, а не на эмоциональные призывы. Тон деловой и ответственный, подчеркивающий необходимость делать «разумный выбор и разумные траты» и избегать ломиться в открытую дверь. Одно из выступлений также носило процедурный характер, обращая внимание на ограничения роли докладчика со стороны комиссии.

Риторический стиль носит оборонительный и прямолинейный характер, представляя собой ответ на личное обвинение (контрвыступление). В адрес оппонента используются жесткие обвинения ("голословные обвинения," "без знания сути"), но при этом других участников уважительно просят высказаться. Тон раздраженный, однако подчеркивается необходимость говорить о фактах и содержании переговоров.

Вначале стиль вежливый и одобрительный, содержащий легкую культурную самоиронию («хвалить с эстонской чрезмерностью»). Затем он становится более прямолинейным и вопросительно-ориентированным, используя риторические вопросы для уточнения деталей политики.

Речь является формальной, детальной и процессуальной, что характерно для докладчика комиссии, представляющего обзор законотворческого процесса. Акцент делается на логическом и основанном на фактах изложении, со ссылками на сроки, процесс вовлечения (25 сторон) и консенсусные решения. Докладчик использует извинения (Ой, простите!) и откровенно признает необычный характер процедуры рассмотрения законопроекта.

Риторический стиль является формальным и аналитическим, с акцентом на прагматические и процедурные обоснования. Спикер использует логическую аргументацию для обоснования отклонения законопроекта, ссылаясь на дату утраты законом силы. В начале перед председателем заседания выражается легкое сожаление по поводу недостаточного внимания к законопроекту, однако общий тон остается деловым и нейтральным.

Стиль формальный и уважительный, начиная с обращения «Уважаемый министр!». Тон обеспокоенный, но конструктивный, с акцентом на логическую постановку вопроса и использование конкретного примера (Центр Астангу) для обоснования своей обеспокоенности.

Стиль изложения конструктивный, уважительный и деловой, начиная с выражения искренней благодарности коллегам. Тон сбалансированный, сочетающий эмоциональные ценности (забота, уровень развития общества) с логическими аргументами и конкретными политическими деталями. Подчеркивается, что проблемы серьезны, но поиск решений ведется в сотрудничестве.

Риторический стиль — уверенный, корректирующий и логичный, сосредоточенный на опровержении «полуправды», выдвинутой коллегами. Оратор активно использует логические аргументы, данные и детальное разъяснение положений закона, полностью избегая эмоциональных апелляций. Тон является формальным и авторитетным, начинаясь с прямого упрека в адрес членов Рийгикогу за отсутствие должной проработки.

Стиль является формальным, информативным и, местами, оборонительным, подробно отвечая на критику оппозиции и заинтересованных сторон в отношении затрат, охвата и сущности системы. Используются сильные логические аргументы, статистика и ссылки на законодательство для обоснования необходимости и пользы законопроекта. Докладчик решительно опровергает «полуистины», например, утверждение о том, что система становится более социалистической или что количество получателей помощи сократится.

Стиль является формальным, взвешенным и строго процедурным, при этом докладчик комиссии представляет «весьма прагматичное резюме». Выступающий использует логические аргументы и разъяснение фактов, уделяя особое внимание юридическим и медицинским нюансам, для достижения «разумного настроя».

Стиль речи является формальным, процедурным и информативным, что типично для докладчика комиссии. Используются логические доводы и фактологический подход, со ссылками на конкретные даты, данные и разъяснения министерств. Тон нейтральный и отзывчивый; отвечая на вопросы, выступающий подчеркивает, что не располагает данными по темам, которые не обсуждались в рамках комиссии.