По пленарным заседаниям: Vadim Belobrovtsev

Риторический стиль остро критичен и конфронтационен, используя сильные выражения, такие как «острая неприязнь» и «авантюра», для описания действий правительства. Обращения представляют собой смесь логической аргументации (дыры в бюджете) и эмоционального акцента на общественном противодействии (митинги, подписи). Оратор ставит под сомнение доверие к правительству.

Риторический стиль — вызывающий и острый, использующий риторические вопросы и гипотетические сценарии (например, заседание кабинета министров), чтобы подчеркнуть абсурдность ситуации. Оратор стремится эмоционально акцентировать серьезность положения, противопоставляя большие цифры и реальность дефицита государственного бюджета, используя, например, выражение «Ты что, шутишь?!».

Риторический стиль является остро критическим и полемическим, особенно в отношении членов правительства, требуя от председателя заседания призвать премьер-министра к порядку. Используются исторические параллели (повышение НДС, более ранние ассигнования местным самоуправлениям), чтобы поставить под сомнение достоверность обещаний правительства. Тон преимущественно логичен и аргументирован, но также содержит личные комментарии относительно поведения оппонентов.

Стиль серьёзный и настоятельный, подчёркивающий «критичность» демографической ситуации. Для аргументации используются статистические данные и логические связи между политикой правительства и падением рождаемости. Задаётся множество риторических вопросов, чтобы поставить под сомнение позицию премьер-министра и намерения правительства.

Риторический стиль является обеспокоенным и прямым, использующим конкретные примеры (письма родителей, анонимное свидетельство директора школы) для иллюстрации бездействия правительства. Выступающий задает острые, но основанные на фактах вопросы, подчеркивая опасность провала реформы. Вступление содержит легкий сарказм по поводу отсутствия премьер-министра.

Риторический стиль тревожный, скептический и подчеркивает остроту ситуации, называя нехватку учителей «проблемой № 1». Используются логические аргументы и данные (например, результаты опроса Союза работников образования Эстонии), а также выражается сомнение в отношении успешного проведения реформ без задержек. Министр, конечно, вначале получает похвалу за свою активность, но общий тон остается критическим из-за отсутствия ответов.

Риторический стиль является критическим и обвинительным, называя действия правительства безответственными и подчеркивая трудности простых людей и малого бизнеса. Используются как логические аргументы (потенциал дохода от банковского налога), так и эмоциональные призывы, противопоставляя сверхприбыли банков трудностям народа. Оратор использует простой и убедительный язык, ссылаясь, например, на «крестьянскую логику» в вопросе налогообложения продовольственных товаров.