Профиль повестки: Henn Põlluaas
Второе чтение законопроекта (667 СЕ) об изменении Закона об охране атмосферного воздуха и других законов (частичная имплементация изменений Директивы о системе торговли квотами на выбросы парниковых газов)
2025-09-10
15-й созыв эстонского парламента, 6-е заседание, пленарное заседание.
Политическая позиция
Политическая позиция решительно выступает против рассмотрения законопроекта, подчеркивая процедурные недостатки и потенциальное негативное финансовое воздействие на налогоплательщиков и стоимость билетов. Эта позиция в основном ориентирована на результат и носит процедурный характер, требуя наличия анализа воздействия как неотъемлемой части законопроекта. Спикер выступает против законопроекта, поскольку отсутствуют расчеты его стоимости.
4 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует компетентность в процедурах законотворчества, конкретно ссылаясь на Закон о труде и внутреннем распорядке, а также на требование проведения оценки воздействия (анализа воздействия). В центре внимания также находятся экономические последствия морской отрасли и судоходства, при этом задаются вопросы о конкретных цифрах компенсаций и росте стоимости билетов.
4 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль остро критичен и вопросителен, с использованием повторяющихся риторических вопросов о правомерности обсуждения законопроекта («Как мы вообще можем обсуждать подобный законопроект в этом зале...?»). Акцент делается на логическом и процедурном апеллировании, требуя конкретных цифр и ссылаясь на законодательные требования. Тон обеспокоенный и требовательный, подчеркивая, что законопроект не имеет под собой никакого обоснования.
4 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий активно участвует во втором чтении конкретного законопроекта (667 SE), неоднократно задавая одни и те же вопросы по существу и процедуре в течение короткого промежутка времени. Это указывает на целенаправленное усилие, направленное на то, чтобы воспрепятствовать рассмотрению законопроекта или привлечь внимание к его недостаткам.
4 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Основная критика направлена в адрес инициаторов законопроекта и комиссии, которым вменяются процедурные нарушения (отсутствие анализа воздействия и невынесение вопроса на обсуждение в рамках комиссии). Накал страстей высок: утверждается, что столь недоработанный законопроект не имеет под собой никаких оснований. Критика касается как содержательной части политики (расходы), так и соблюдения надлежащей процедуры.
4 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Недостаточно данных.
4 Проанализированные выступления
Региональный фокус
В центре внимания – рост расходов, связанных с морским делом и судоходством (цены на билеты), что косвенно указывает на интересы жителей прибрежных районов и островов. Конкретные региональные проекты или сообщества не упоминаются.
4 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Экономические оценки подчёркивают необходимость фискальной прозрачности, требуя детального учёта стоимости законопроекта («во сколько это обойдётся нашему налогоплательщику»). Выражается обеспокоенность по поводу роста расходов, который ложится на плечи налогоплательщиков и потребителей (подорожавшие билеты).
4 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Недостаточно данных.
4 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
Законодательный фокус сосредоточен на процедурной корректности, требуя соблюдения Закона о порядке работы и внутреннем распорядке, а также наличия оценки воздействия. По существу, это является выражением несогласия с ненадлежащей процедурой рассмотрения законопроекта (667 SE), связанного с транспонированием директивы о системе торговли квотами на выбросы парниковых газов.
4 Проанализированные выступления