Täiskogu istungite kaupa: Vladimir Arhipov

Vastuseis on suunatud eelnõu algatajatele (mainitud Isamaa) ja valitsusele, keda süüdistatakse poliitiliste loosungite eelistamises ning kohalike elanike (setod, Petseri inimesed) teadlikus ignoreerimises. Kriitika on intensiivne ja keskendub menetluslikele (kaasamise puudumine) ning strateegilistele puudujääkidele. Vastastele heidetakse ette Eesti inimeste karistamist nende geograafia tõttu.

Vastuseis on suunatud neile, kes kaitsevad e-hääletuse jätkamist, eriti seoses selle suutmatusega tagada hääletuse salajasus. Kriitika on poliitikapõhine, keskendudes demokraatlike põhimõtete rikkumisele.

Peamine kriitika on suunatud valitsuse vastu, keda süüdistatakse eelarve "lõhki kulutamises" ja tarbetu maksu kehtestamises. Kriitika on poliitikapõhine (maks ei täida eesmärki) ja protseduuriline (valitsus ei suuda oma inimeste vastu usaldust näidata). Kompromiss (maksu kohendamine) lükatakse kategooriliselt tagasi, nõudes täielikku tühistamist.

Peamine vastuseis on suunatud valitsuse poolt ellu viidud hooldusreformile ja selle eest vastutavale ministrile. Kriitika on suunatud poliitika disainile, mis võimaldas teenusepakkujatel ehk ettevõtetel saada reformist "väga head kasumit" avaliku sektori ja maksumaksja arvelt. Vastuseis on poliitika- ja tulemuspõhine.

Vastasseis on suunatud seaduseelnõu esitajale ja eelnõu sisule, kritiseerides selle ohtlikkust ja vale sildi all esitamist. Kriitika on poliitiliselt sisuline, seades kahtluse alla vangide ohtlikkuse kontrollimise mehhanismide piisavuse.

Vastasseis on suunatud valitsuse ja eelmise sotsiaalministri tegevusetuse ja bürokraatliku venitamise vastu, eriti seoses toimetulekupiiri tõstmisega. Kritiseeritakse teravalt 200-eurost piiri kui häbiväärset ja taunitakse komisjoni loomist, mille tulemused selguvad alles 2026. aasta kevadel. Samuti kritiseeritakse katseid pensionäride abistamise teemat päevakorrast maha võtta.