По пленарным заседаниям: Arvo Aller

Стиль преимущественно серьёзный и критический, особенно в части отклонения законопроектов оппозиции, но в начале сохраняется вежливость (Спасибо, уважаемый председатель заседания!). Используются как логические аргументы (необходимость законодательных изменений для обеспечения безопасности), так и эмоциональные призывы (для выражения поддержки фермерам и защиты продовольственной безопасности Эстонии). Заключительное слово особенно страстное, критикующее уничтожение сельской жизни.

Стиль формальный, прямой и очень лаконичный, подходящий для представления законодательной инициативы на пленарном заседании. Выступающий использует вежливые обращения («Уважаемый вице-спикер Рийгикогу! Дорогие коллеги!») и представляет логичные, политически обоснованные аргументы. Отсутствуют эмоциональные призывы или повествования; фокус сосредоточен на целях законопроектов и просьбе о поддержке.

Стиль формальный и прямолинейный, с использованием обращений к председателю заседания и премьер-министру. Тон скорее обеспокоенный и подчеркивает безотлагательность вопросов безопасности, сосредоточиваясь на логической постановке вопроса относительно планов правительства. Вопрос задан скорее в требовательном, нежели в примирительном тоне.

Тон критический и обеспокоенный, особенно по вопросам принудительных мер и регионального неравенства. Он/Она использует как логическую аргументацию (ссылаясь на законы и финансовые данные), так и личный опыт в качестве члена правления квартирного товарищества, чтобы проиллюстрировать негативное влияние этой политики. Стиль формальный: он/она уважительно обращается к председателю заседания и министрам, но при этом выражает сильное противодействие.

Стиль является формальным и процедурным, сосредоточенным на представлении законопроектов и постановке конкретных вопросов министру. Аргументация в основном логична и экономически обоснована, со ссылкой на инфляцию и способность населения справляться с трудностями. Также присутствует защитный и критический тон при отстаивании права парламента задавать вопросы в противовес допущениям депутатов коалиции.

Риторический стиль является формальным, прямым и вопросительным, что соответствует формату информационного часа. Тон — обеспокоенный и требовательный, подчеркивающий логическую аргументацию и ответственность правительства за обеспечение безопасности и образования. В своих вопросах выступающий опирается на конкретные факты и недавние публикации в СМИ (например, уведомление КаПо, новость, опубликованная вчера).

Риторический стиль является прямым, критическим и аргументированным, подчеркивая неотложность темы и необходимость действовать. Оратор использует риторические вопросы и противопоставления (например, покой могилы против прославления оккупации), чтобы опровергнуть доводы противной стороны. Тон формальный, но по содержанию острый и требовательный.

Риторический стиль является остро критическим и конфронтационным, используя сильные и эмоционально заряженные выражения, такие как «задушить налогами» и намеки на «замятие» расследования. Активно используются прямые и риторические вопросы, чтобы поставить под сомнение результаты и мотивы правительственной политики. При этом оратор иронично отмечает навык механического зачитывания у докладчика.

Риторический стиль является формальным и вопросительным, начиная с уважительных обращений к председателю заседания и докладчику. Выступающий концентрируется на логической и процедурной аргументации, задавая прямые вопросы с целью выяснить правомерность компетенции и избежать неверного толкования.

Стиль изложения является формальным и уважительным, с обращением к коллегам и председателю заседания. Тон процедурный и содержит элемент легкой самозащиты относительно темпа работы Рийгикогу, подчеркивая, что «никто не может сказать, что мы не работаем». Используются логические аргументы и конкретные числовые ссылки на налоговое законодательство.

Стиль является формальным и аналитическим, начинаясь с вежливого приветствия, адресованного министру и председателю заседания. Выступающий использует логическую аргументацию, задавая гипотетические вопросы («не может ли случиться так, что после этого...»), чтобы подчеркнуть процедурные риски и отсутствие прозрачности.