По повесткам: Eerik-Niiles Kross

Стиль формальный и процедурный, с акцентом на передачу законопроектов и обращение к коллегам («Уважаемые коллеги!»). Тон преимущественно умеренный и консенсусный, подчеркивающий широкую поддержку инициатив и нахождение компромисса. Присутствует короткий эмоциональный момент, связанный с техническим сбоем, где выражается фрустрация по поводу самостоятельного действия пульта.

Риторический стиль является аналитическим, умеренным и оптимистичным, подчеркивая консенсус и мирное течение процесса («удивительно спокойное»). Спикер использует исторические параллели и ссылки (Рейн Таагепера, референдум 1992 года) для обоснования своей позиции. Он противопоставляет ярлык «заката», используемый критиками, своей метафоре «восхода», сохраняя при этом формальный и логичный тон.

Стиль академический и аналитический, но в то же время напористый, использующий историческое повествование и личные воспоминания для создания эмоциональной связи. Докладчик начинает с метафоры выключения компьютера и опустошения экрана, чтобы описать текущее мировое политическое положение. Он уравновешивает акцент на угрозе (политика Трампа, российский империализм) призывом сохранять спокойствие и видеть в кризисе позитивные возможности.

Стиль серьезный, аналитический и убедительный, подчеркивающий серьезность ситуации и исторические параллели (сталинская эпоха, Майдан). Спикер использует моральный призыв, называя свое заявление «заявлением друга», но при этом прямолинеен в оценке выбора, сделанного «Грузинской мечтой». Отвечая на критику, спикер временами проявляет пренебрежение, клеймя аргументы оппонентов как «уотэбаутизм» и отклонение от темы (культурные войны).

Стиль выступающего формальный, взвешенный и аналитический, с акцентом в основном на правовых и исторических аргументах. Он избегает эмоциональных призывов, хотя и признает чувство справедливости эстонских граждан, и неоднократно отвергает обвинения в применении «наказания» или «контроля над образом мыслей». Речь насыщена деталями и сложна, содержит множество ссылок на законы и правовые принципы, и он готов долго и обстоятельно отвечать на многочисленные вопросы.

Тон речи серьезный, настоятельный и выражающий сожаление, с акцентом на личные чувства по поводу дружбы с Грузией («очень печальное заявление», «больно рассматривать это заявление»). Для объяснения ситуации используются логические аргументы и исторические сравнения (ошибки Запада в отношениях с Россией), а также метафоры (отношения бывших политзаключенных, совет по обустройству квартиры). Стиль официальный, но убедительный, подчеркивающий провал дипломатии и необходимость эскалации.

Риторический стиль — формальный, аналитический и разъяснительный, с акцентом на изложение процессуальных деталей и юридических аргументов. Применяется логическое обращение (апелляция к логике), основанное на международных документах и исторических параллелях (Советская оккупация Эстонии), для обоснования политики непризнания. Тон выдержанный и целенаправленный, при этом даются ответы и на вопросы, поступившие из зала.

Стиль речи является формальным, аналитическим и логичным, сосредоточенным на опровержении заблуждений и представлении детальных доказательств (цитаты из деклараций и государственных документов). Тон – серьезный и деловой, подчеркивающий необходимость дать политическую оценку, но в то же время призывающий правительство действовать разумно. Спикер использует прямые цитаты, чтобы продемонстрировать радикальность идеологии (например, «священная война», «уничтожить все попытки создать универсальную гегемонию в мире»).

Риторический стиль является формальным и взвешенным, но по содержанию он эмоционально тяжел и настойчив, с целью вызвать у слушателей дискомфорт и обеспечить осознание серьезности ситуации. Для достижения убедительности оратор опирается на факты и международное право, связывая это с историческими цитатами (Гиммлер) и опытом депортаций в Эстонии. Стиль сбалансирован: он начинается с фактов, но завершается личным и эмоциональным воспоминанием (Антс Лаанеотс).