Päevakorra profiil: Anti Allas
Riigikogu liikme staatuse seaduse muutmise seaduse eelnõu (339 SE) esimene lugemine
2024-03-20
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline positsioon on tugevalt eelnõu 339 SE vastu, kuna see on populistlik ja kahjustab Riigikogu mainet. Rõhutatakse, et tööga seotud hädavajalikud kulutused peavad jääma hüvitatavaks, kuid toetatakse Riigikogu juhatuse kaudu konkreetsete kuluartiklite (nt autoliisingu hüvitamine) kaotamist. Positsioon on peamiselt poliitikapõhine, keskendudes institutsiooni töövõime säilitamisele ja populismivastasele võitlusele.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab asjatundlikkust Riigikogu liikme staatuse seaduse ja kuluhüvitiste korra osas, eristades seaduse sisu ja juhatuse kehtestatud korda. Kasutatakse spetsiifilisi termineid nagu "kuluartiklid," "lähetuskulud" ja viidatakse seaduse paragrahvile 30. Ekspertiis tugineb ka teadmistele komisjonitöö käigust ja aruteludest.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kombatiivne ja kriitiline, süüdistades eelnõu algatajaid populismis ja silmakirjalikkuses, nimetades nende tegevust "populistlikuks tralliks". Kasutatakse nii emotsionaalseid apelle (mainekahju) kui ka loogilisi argumente, toetudes Piibli tsitaatidele ja kujunditele ("põhjatud paagid"). Tone on formaalne, kuid terav.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmustrid hõlmavad aktiivset osalemist komisjoni aruteludes, kus esitati ettekandjale küsimusi eelnõu sisu kohta. Samuti viidatakse ajalehe lugemisele, et tuua esile vastaste silmakirjalikkust. Kõneleja rõhutab vajadust käia visiitidel ja lähetustes tööalaselt.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastasseis on suunatud EKRE fraktsioonile, keda süüdistatakse populismis ja silmakirjalikkuses kuluhüvitiste kasutamise osas. Kriitika on intensiivne, viidates konkreetsetele fraktsiooni liikmetele (Martin Helme, Rain Epler) kui esikulutajatele ja uurimise all olijatele. Vastaste motiive peetakse ebaausateks ja mainet kahjustavateks.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja väljendab nõustumist eelkõneleja Hendrik Johannes Terrase mõtetega ja näitab avatust mõistlikule kompromissile. Komisjonis jagati ühist veendumust, et autode liisimise hüvitamise kulu võiks kaotada, mis näitab valmisolekut sihipäraseks koostööks kuluartiklite ülevaatamisel.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Tugev regionaalne fookus, rõhutades vajadust toetada maapiirkondi ja tagada regionaalpoliitiline õiglus. Konkreetselt tuuakse näiteks Võru ja Hiiumaa saadikud, kelle otsesed sõidukulud peavad olema kaetud, et nad ei peaks maksma oluliselt rohkem kui Tallinnas elavad saadikud. Toetatakse ka õpilaste külastuskulude hüvitamist kodupiirkonnast.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majanduslikud vaated keskenduvad säästlikkusele ja mõistlikule kulutamisele, toetades samas hädavajalike tööga seotud kulude hüvitamist. Toetatakse kulude struktuuri ülevaatamist, et kaotada küsitavusi tekitavad kuluartiklid, nagu autoliisingu hüvitamine, kuid hoiatatakse liigse piiramise eest, mis takistaks töökohustuste täitmist.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Riigikogu liikme staatuse seaduse muutmise eelnõu (339 SE) vastustamisel. Kõneleja on vastane, rõhutades, et seaduse tühistamise asemel tuleks muuta Riigikogu juhatuse kehtestatud kulude hüvitamise korda. Prioriteediks on tagada Riigikogu liikmete tööülesannete täitmiseks vajalike kulude hüvitamine.
2 Analüüsitud kõnesid