Päevakorra profiil: Ando Kiviberg
Riigikogu otsuse "Ettepaneku tegemine Vabariigi Valitsusele töötada välja kiirkorras e-hääletamise peatamine" eelnõu (679 OE) esimene lugemine
2025-11-06
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline fookus on e-hääletamise usaldusväärsusel ja selle jätkamisel, mida käsitletakse institutsionaalse ja õigusliku raamistiku kaudu. Kõneleja toetab mõlema hääletamisviisi (elektrooniline ja kabiinis hääletamine) säilitamist, pidades seda mugavaks võimaluseks. Seisukoht on mõõdukalt toetav, rõhutades Riigikohtu varasemaid otsuseid ja kehtivat seadust. Lähenemine on poliitikapõhine, keskendudes seaduse järgimisele ja institutsioonide tegevusele.
5 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab autoriteeti põhiseaduskomisjoni töö ja Riigikogu menetluslike küsimuste osas, selgitades detailselt koosseisu häälteenamuse nõuet valitsusele suunatud ettepanekute puhul. Ta valdab teavet ODIHR-i raporti sisu, Valimisteenistuse kontrollide tulemuste ja e-hääletamise kontrollitavuse kohta. Kuigi ta tunnistab, et ei pea ennast riigiõiguse eksperdiks, toetub ta oma seisukohtades institutsionaalsetele hinnangutele ja õigusanalüüsile.
5 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on ametlik, protseduuriline ja selgitav, sobides komisjoni ettekandja rolliga. Kõneleja kasutab loogilisi argumente ja viitab institutsioonide seisukohtadele (Riigikohus, Valimisteenistus, õigus- ja analüüsiosakond). Toon on tõsine, eriti kui kaitstakse komisjoni tegevust kriitika eest, kuid ta märgib ära ka huumoriga esitatud küsimuse arutelu elavdamiseks.
5 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Peamine tegevus on põhiseaduskomisjoni istungi (21. oktoober) arutelu ja menetlusotsuste ettekandmine Riigikogule. Kõneleja viitas ka varasematele komisjoni tegevustele, nagu avaliku istungi korraldamine ODIHR-i raporti teemal ja kirjalik pöördumine Justiitsministeeriumi poole.
5 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Otsest vastasseisu vältides reageerib kõneleja kriitikale, mis puudutab e-hääletamise usaldusväärsust, viidates ametlikele kontrollidele ja Riigikohtu seisukohtadele. Ta vastandab eelnõu algatajate (Keskerakond) usalduse puudumise argumendid Valimisteenistuse kinnitustega süsteemi kontrollitavuse kohta. Kriitika adressaadiks on ka proua Helme, kelle küsimustele vastates rõhutatakse institutsioonide autoriteeti.
5 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja rõhutab konsensust menetlusotsuste tegemisel komisjonis, näiteks lõpphääletuse kuupäeva ja esindaja määramisel. Koostööd valitsusasutustega näidatakse kirjaliku pöördumisega Justiits- ja Digiministeeriumi poole, et tagada ODIHR-i soovitustega arvestamine ja vajalike muudatuste ettevalmistamine.
5 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Puuduvad andmed.
5 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Puuduvad andmed.
5 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest teemadest puudutatakse institutsioonide usalduse küsimust, kuid see on esitatud pigem protseduurilise arutelu kontekstis. Kõneleja väljendab isiklikku rahulolu selle üle, et valijatel on olemas nii elektroonilise kui ka kabiinis hääletamise võimalus, pidades seda mugavaks valikuks.
5 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on Riigikogu otsuse eelnõul 679 OE, mis puudutab e-hääletamise peatamist. Kõneleja keskendub menetluslikele nõuetele ja selgitab, et komisjon on algatanud tegevusi ODIHR-i raportis toodud soovitustega tegelemiseks. See hõlmab Justiitsministeeriumi poole pöördumist seadusemuudatuste ettevalmistamiseks.
5 Analüüsitud kõnesid