Täiskogu istungite kaupa: Mario Kadastik

Andmeid pole piisavalt. (Kõne ei sisalda kriitikat ega vastandumist, vaid on suunatud teabe täpsustamisele.)

Otseseid vastaseid ei kritiseerita, kuid kõneleja lükkab ümber vastuväited, mis puudutavad tuumaenergia maksumust, vajalikkust ja julgeolekuküsimusi, tuginedes analüüsidele ja uuringutele. Ta kritiseerib ka seisukohta, mis seoks eelnõu menetlemise Euroopa Parlamendi valimistega, nimetades seda juhuslikuks. Samuti hoiatab ta liigse sõltuvuse eest kaablitest ja gaasijaamadest pärast 2040. aastat.

Otsene kriitika poliitiliste vastaste suunas puudub. Kõneleja vaidlustab Eesti ettevõtjate ja ekspertide üldist pessimismi majanduse konkurentsivõime hindamisel, leides, et see pärsib aeg-ajalt tegevust.

Peamine vastasseis on EKRE fraktsiooniga, keda kritiseeritakse obstruktsiooniliste ja ebasiiraste muudatusettepanekute esitamise eest, mis takistavad Riigikogu tööd. Kriitika on protseduuriline, rõhutades, et suures koguses ebasiiraste ettepanekute esitamine ei ole kooskõlas Riigikogu kodu- ja töökorra seadusega. Opositsiooni ettepanekud (v.a üks Varro Vooglaiu stiililine ettepanek) jäeti arvestamata.

Tugev vastuseis EKRE valimistulemuste vaidlustamise taktikale, kritiseerides nende edutust ja korduvaid protseduurilisi vigu (nt kaebuse mitteõigeaegne esitamine või vale subjekti pöördumine). Kõneleja peab vastaste muresid pigem poliitiliseks ettekäändeks, kuidas mitte tunnistada valimistulemusi, mitte sisuliseks tehniliseks probleemiks.

Vastasseis puudub; kõneleja keskendub eelnõu rakendamisega seotud praktiliste ja juriidiliste ebaselguste (nt kindlustuse tuvastamine, piirnormide ülevõtmine) esiletoomisele. Kriitika on suunatud pigem lahendamata jäänud küsimustele, mitte poliitilistele vastastele.

Vastaste seisukohti käsitletakse otseselt, lükatakse ümber võrdlused Venemaa süsteemiga ja vastatakse Anastassia märkusele m-valimiste riskide kohta. Kriitika on suunatud eeskätt süsteemi turvalisust puudutavale desinformatsioonile ja hüpoteesidele, rõhutades, et reaalseid intsidente pole 19 aasta jooksul raporteeritud. Samuti rõhutatakse, et kriitikute (sh OSCE) soovitusi on alati arvesse võetud.