Профиль повестки: Mario Kadastik

Докладчик решительно выступает против представленного законопроекта (631 SE), поскольку тот имеет слишком узкую направленность и не решает фактическую проблему, связанную с частными электросамокатами. Эта позиция сосредоточена на вопросах политики и регулирования, подчеркивая необходимость комплексного подхода и предостерегая от более жесткого переноса директивы в национальное законодательство при отсутствии достаточной статистической базы. Он критикует законопроект, называя его «законопроектом-заплаткой», и намекает, что это может быть политической «пропагандистской темой», направленной исключительно на привлечение голосов.

Докладчик демонстрирует глубокие знания регулирования страхования дорожного движения, директив ЕС и статистики дорожно-транспортных происшествий. Он/Она опирается на данные (ЛКФ, Полиция) и технические детали (например, ограничение в 25 кг, 70% происшествий с участием одного транспортного средства), чтобы провести различие между проблемами, связанными с прокатными и частными самокатами. Он/Она также обладает историческими знаниями о ранее принятых решениях относительно строгости транспонирования директивы.

Стиль формальный, аналитический, с сильной опорой на факты, обсуждения в комиссии и статистические данные. Тон критический по отношению к узкой направленности законопроекта; используются острые метафоры, такие как «законопроект-пластырь», и содержатся намеки на политический подтекст. Выступающий подчеркивает логическую аргументацию и процедурную корректность.

Докладчик активно участвует в законодательном процессе, исполняя обязанности докладчика ведущего комитета. Он принял участие в двух заседаниях комиссии (24 апреля и 12 июня), а также был вовлечен в обсуждение предыдущих поправок, касающихся обязательного дорожного страхования.

Основное противостояние направлено на сторонников законопроекта, которых критикуют за предложение узкого и неэффективного решения, не способного решить реальную проблему. Он/Она также отмечает противодействие законопроекту со стороны Министерства финансов, поскольку он выходит за рамки директивы и может препятствовать инновациям.

Описывается сотрудничество в комиссии и с министерствами, отмечая, что докладчик ведущей комиссии был назначен консенсусом. Подчеркивается необходимость продолжения обсуждения с соответствующим министерством по вопросу более широкого регулирования, ссылаясь на потребность в улучшении регуляций, поднятую Урве Тийдус и другими коллегами.

В центре внимания находится национальное законодательство (Закон о дорожном страховании) и транспонирование директивы Европейского союза. Упоминаются проблемы в городской среде, связанные с быстро движущимися самокатами, что указывает на проблемы безопасности на местном уровне.

Предпочитает регулятивную осторожность, отмечая, что транспонирование слишком строгой директивы без достаточной статистики может сдерживать инновации. Признает аргументы участников рынка (Bolt) и страховых фондов (LKF) и осведомлен о различных страховых решениях, доступных на рынке.

Внимание сосредоточено на вопросах общественной безопасности и порядка, подчеркивается необходимость регулирования частных самокатов, которые незаконно передвигаются на высокой скорости. Основная проблема — это пользователи, пренебрегающие правилами, и отсутствие регистрации, что является главной причиной роста статистики несчастных случаев.

Непосредственная законодательная цель – отклонение законопроекта 631 SE в первом чтении, за что также проголосовала комиссия. Более широкий фокус направлен на создание комплексного регулирования в области электрических самокатов, включая введение требования о регистрации транспортных средств, находящихся в частном пользовании.