По пленарным заседаниям: Anti Haugas

Риторический стиль является формальным, логичным и направленным на убеждение, подчёркивая неотложность достижения правовой ясности. Для иллюстрации необходимости законопроекта используются практические и эмоционально заряженные примеры (например, похищение детей, литовские автоугонщики). Отвечая на вопросы, он/она сохраняет оборонительный, но открытый тон, стремясь сбалансировать ограничение прав с выгодой для обеспечения безопасности.

Стиль является вопросительным и аналитическим, с сильной опорой на реальные жизненные примеры (мать с маленькими детьми и студент) для выявления правовой проблемы. Изложение формально и сосредоточено на логической аргументации относительно недостатков действующего регулирования, избегая эмоциональных апелляций.

Стиль — аналитический и прагматичный, с акцентом на экономическое и социальное влияние политических решений. Используется критический, но косвенный тон в отношении идеологического направления оппонента, со ссылкой на «мировоззренческое блуждание» Танеля Кийка. Аргументация основывается на примере Швеции как предостерегающем случае, чтобы оправдать прагматичный подход Эстонии.

Риторический стиль является аналитическим и логичным, сосредоточенным на структурном анализе проблем и предложении решений. Для подкрепления аргументации оратор использует параллели из сферы предпринимательства и подчеркивает процедурную корректность, сохраняя при этом официальный и деловой тон. Обращение направлено на рациональность и справедливое налогообложение.