Kuude kaupa: Anti Haugas
Kokku kuid: 8
Täielikult profileeritud: 8
11.2025
1 Sõnavõtud
Otsene kriitika puudub, kuid rõhutatakse vajadust olla kiirem ja ajatõhusam kui "mõned konkureerivad piirkonnad või riigid Euroopas".
10.2025
2 Sõnavõtud
Puuduvad viited vastastele või kriitikale. Kõneleja mainib Peeter Ernitsa küsimust trahvide kohta, kuid see on esitatud informatiivse päringuna, mitte vastuseisuna.
09.2025
3 Sõnavõtud
Andmeid pole piisavalt.
06.2025
20 Sõnavõtud
Peamine kriitika on suunatud Sotsiaaldemokraatidele (Sotsid), kritiseerides nii nende poliitilist suunda (Rootsi vanglaprobleemid, Tanel Kiige "maailmavaateline ekslemine") kui ka menetluslikke samme. Samuti kritiseerib ta varasemaid valitsusi ja siseministreid (sh Isamaa esindajad) 16 aasta pikkuse õigusselgusetuse eest numbrituvastuskaamerate kasutamisel. Kriitika on peamiselt poliitika- ja protseduuripõhine, mitte isiklik, välja arvatud viide Kiige maailmavaatelisele ekslemisele.
04.2025
1 Sõnavõtud
Peamine vastuseis on suunatud Moskva patriarhaadi juhtkonnale ja Patriarh Kirillile, keda süüdistatakse sõjakuritegude õigustamises ja *russki mir*'i toetamises. Kõneleja kritiseerib kaudselt neid, kes seavad kahtluse alla seaduse ajastuse, viidates Martin Helmele, kuid möönab, et seadus oleks võinud varemgi vastu võtta.
03.2025
3 Sõnavõtud
Vastandub Isamaa fraktsiooni (Jaanus Karilaid) mustvalgele seisukohale piiride totaalse sulgemise osas, tuues esile lahendamata jäänud probleemid Eesti kodanikele. Kriitika on suunatud poliitika praktilistele tagajärgedele ja sellele, et puudub lahendus piiri taha jäävatele kodanikele.
02.2025
2 Sõnavõtud
Peamine vastane on Moskva patriarh Kirill, keda kritiseeritakse teravalt ideoloogilistel ja julgeolekupõhjustel ning nimetatakse korduvalt sõjakurjategijaks. Kriitika on suunatud ka Kirilli võimu toetavatele organisatsioonidele, nagu Sihtasutus Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks, kes on vastu autonoomia saavutamisele. Kompromiss Kirilli juhtimise all jäämise osas on välistatud.
01.2025
1 Sõnavõtud
Kriitika on suunatud neile erakondadele ja saadikutel, kes toetavad toiduainete käibemaksu langetamist, süüdistades neid ebaefektiivse ja riigile kalli meetme propageerimises. Kõneleja väidab, et vastaste ettepanekud rikastavad pigem kaupmehi ja jõukamaid tarbijaid, mitte ei aita sihtgruppe, kes abi vajavad. Vastuseis on tugev ja poliitikapõhine.