По пленарным заседаниям: Andre Hanimägi

Риторический стиль острый, испытующий и критический, постоянно используя риторические вопросы, чтобы поставить под сомнение аргументы оппонентов («Разве вы недостаточно доверяете людям в их собственном выборе?»). Тон логичен и сосредоточен на обоснованности политики, подчеркивая при этом сильную веру в мудрость народа. Оратор использует сравнения (политические партии против Сил обороны) для иллюстрации своих позиций.

Стиль изложения преимущественно аналитический и формальный, но он становится страстным при критике предыдущего управления проектом, которое называется «крайне позорным» и неадекватным в отношении средств налогоплательщиков. Применяются логические аргументы для подчеркивания важности гибкости, экономии средств и роли СМИ. Докладчик использует риторические вопросы и противопоставления (например, «черный ход» против «параллельного входа») для разъяснения своей позиции.

Стиль эмоциональный и личный, используя повествование (ребенок, утро 24 февраля, привкус слез во рту), чтобы подчеркнуть серьезность ситуации. Тон серьезный и обеспокоенный, уравновешивая личное чувство постановкой прямого политического вопроса о гуманитарной помощи.

Риторический стиль докладчика аналитический, детализированный и критический, особенно в отношении деятельности банков, но в то же время взвешенный в части государственной политики. Он в значительной степени опирается на логические аргументы и данные, ссылаясь на статистику Банка Эстонии и различные аналитические материалы. Тон формальный, но также содержит эмоциональные элементы, указывая на возникшее в обществе негодование и фурор.