Профиль заседания: Madis Timpson

Политическая позиция сосредоточена на эффективности и целостности правовой системы, выражая обеспокоенность по поводу длинных очередей по административным делам (два года в Таллинне) и невосстановления заработной платы судей. Оратор защищает Эстонию как правовое государство и подчеркивает политический нейтралитет судебной системы по отношению к правым или левым взглядам. Основное внимание уделяется результатам, подчеркивая необходимость решения комплексных проблем шаг за шагом. Он скептически относится к крупным структурным реформам (например, созданию Конституционного суда), считая Эстонию слишком маленькой страной для этого.

Докладчик демонстрирует глубокую осведомленность в вопросах судебного администрирования, истории правовых реформ (например, создание КИС [Судебной информационной системы] в середине 2000-х годов, реформа судебного администрирования 2008–2009 годов), а также в специфических правовых «узких местах» (например, споры по потребительскому кредитованию, государственная пошлина по административным делам). Он/Она использует исторический контекст, ссылается на конкретные законодательные поправки (УПК) и осведомлен о том, в каких областях найти судей сложнее всего. Докладчик подчеркивает высокий образовательный уровень судей и высокую стоимость данного ресурса.

Тон аналитический и деловой, подчеркивая необходимость быстрых решений («в какой-то момент нужно поставить точку и двигаться дальше»). Выступающий использует логические аргументы, опираясь на факты (например, снижение эффективности системы) и личный опыт (будучи работодателем). Стиль формальный, но при этом содержит прямые оценки, например, ресурс судей нельзя тратить на «всякую ерунду».

Докладчик активно участвует в событиях, связанных с законотворчеством и судебной системой, ссылаясь на поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), находящиеся на рассмотрении в Правовой комиссии. Он/Она упомянул(а) свое участие в пленарном заседании судей в Вильянди в прошлую пятницу, а также планирование совместного заседания комиссии с Лийной Керсна в Тарту осенью, посвященного теме юридического образования. Это свидетельствует об активном вовлечении как в законодательный процесс, так и в организацию профильных мероприятий.

Выступающий противопоставляет себя тем, кто критикует судебную систему с идеологических позиций (критика правого мировоззрения) или ставит под сомнение статус Эстонии как правового государства. Особенно резкой критике подвергается государство, которое, не восстановив заработную плату судей, повело себя «вероломно» (или «нарушило данное слово»). Он также критикует неверное толкование принципа вовлечения (или инклюзивности), которое требовало бы 100-процентного учета всех высказанных мнений.

Спикер готов к сотрудничеству в отношении конкретных реформ, планируя совместное заседание комиссии с Лийной Керсна по теме юридического образования. Он/Она высоко оценивает работу председателя Государственного суда и судей и поддерживает их инициативу в разрешении споров, связанных с потребительским кредитованием. Он/Она подчеркивает, что вовлечение означает выслушивание и учет лучших идей, а не немедленное фиксирование всех пожеланий.

Хотя основное внимание уделяется национальной правовой системе, подчеркиваются региональные проблемы, в частности, двухлетняя очередь в Таллиннском административном суде. Докладчик расширяет обсуждение нотариальных услуг, подчеркивая необходимость заниматься нотариусами и в регионах, называя Вильянди, Выру и Пылва, а не учитывать только таллиннских нотариусов.

Спикер поддерживает отмену налогового горба, видя в этом положительный экономический эффект для людей, получающих среднюю зарплату. Он/Она выражает обеспокоенность по поводу непропорциональности, когда государственная пошлина в 25 евро позволяет приостановить планирование строительства завода на два года. Он/Она подчеркивает точку зрения работодателя: за хороших работников держатся изо всех сил.

Основная социальная проблема — это доступность правосудия и ощущение того, что граждане Эстонии могут добиться справедливости в суде, что напрямую связано с эффективностью самой системы. Также подчеркивается необходимость юридического образования для депутатов парламента, поскольку число юристов в Рийгикогу неуклонно сокращается.

Основное внимание законодателя сосредоточено на рассмотрении поправок к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) в Правовой комиссии с целью ускорения процесса, а также на разрешении споров по потребительскому кредитованию, где ответственность лежит на законодателе. Кроме того, выступающий поддерживает модернизацию IT-решений судебной системы (КИС на базе ИИ) и реформу интегрированного обучения в сфере юридического образования.