Päevakorrapunktide kaupa: Tarmo Tamm

Andmeid pole piisavalt.

Vastandub opositsioonile, kes väidab, et seaduseelnõu on ettevõtjatele kahjulik ja ebaõiglane. Kriitika on poliitikapõhine, kuna kõneleja kinnitab, et need väited "ei vasta õnneks tõele". Vastuseis on pigem väidete ümberlükkamine kui isiklik rünnak.

Ebapiisavad andmed.

Peamine vastuseis suunatud Andres Metsoja muudatusettepanekule, mille arvestamata jätmist põhjendatakse vastuoluga EL-i õigusega ja Eesti ettevõtjate halvemasse olukorda seadmisega. Kritiseerib Urmas Reinsalu väiteid komisjonile saadetud kirjade kohta, nimetades neid eksitavaks ja selgitades, et kirjad saadeti varem Vabariigi Valitsusele.

Kõneleja vahendab Kaubandus-Tööstuskoja ja Tallinki seisukohta, mis pidas eelnõu põhiseadusvastaseks tagasiulatuva ebasoodsa mõju tõttu. Samas edastab ta ministeeriumi vastuse, mis lükkas selle kriitika ümber, kinnitades, et põhiseaduslikkusega probleeme ei ole.

Kriitika on suunatud riigi tegevusetuse ja usalduse kaotamisele maaelanike seas, eriti olukorras, kus riik "laiutab käsi" ja jätab appi tulemata. Lisaks kritiseeritakse Siseministri valdkonna ebaproportsionaalset karistuspraktikat relvalubade tühistamisel ja hundijahi vaidlustajaid, kes on tekitanud hundihirmu ja mainekahju.

Vastuseis puudub, kriitikat ei esitata. Fookus on erakonna seisukoha kinnitamisel ja konsensuse kontrollimisel.

Vastuseisu seisukohti ei väljendata ega kritiseerita ühtegi konkreetset vastaspoolt. Kogu fookus on suunatud komisjoni konsensusliku otsuse ja eelnõu sisu selgitamisele.

Otseseid vastaseid pole nimetatud, kuid kõneleja esitab kaudse kriitika poliitilise tasakaalu puudumise suhtes, mis on viinud majandusliku mahajäämuseni vaatamata keskkonnaalastele edusammudele. Kriitika on suunatud poliitika tasakaalustamatusele, mitte isikutele.

Puudub. Kõne keskendub konsensuslikule lahenduse leidmisele ja eelnõu mõistlikkusele, rõhutades, et tekkinud olukord tuleb lahendada.

Vastaseid või kriitikaobjekte otseselt ei nimetata. Kaudne kriitika on suunatud vananenud 30-päevasele vastamistähtajale ja üldisele bürokraatiale, mis takistab kiiret asjaajamist.

Not enough data

Peamine kriitika on suunatud Keskerakonna ettepaneku vastu, mida sildistatakse populistlikuks ja majandusele kahjulikuks. Kriitika on poliitikapõhine, keskendudes eelnõu negatiivsele mõjule ettevõtluskeskkonnale ja ebakindluse loomisele. Kõneleja heidab pankadele ette liiga suurt ahnust seoses hoiustajate intressidega, kuid pakub sellele turupõhiseid lahendusi.

Vastuseis puudub täielikult. Kõneleja rõhutab, et eelnõu kohta ei laekunud Riigikogu liikmetelt, komisjonidelt ega fraktsioonidelt ühtegi muudatusettepanekut ega arvamust.

Otseseid vastaseid ei kritiseerita, kuid kriitika on suunatud süsteemsetele probleemidele, nagu liigne bürokraatia ja madal tootlikkus. Kõneleja nõuab, et poliitikud ja ametnikud muudaksid oma otsustusprotsesse, et need toetaksid jätkusuutlikku majanduskasvu.

Vastuseis puudub täielikult; kõneleja rõhutab, et komisjonis ei tekkinud täiendavaid küsimusi ega arutelu. See viitab sellele, et eelnõu ei kohanud vastuseisu ega kriitikat.