Päevakorra profiil: Rain Epler
Energiamajanduse korralduse seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (356 SE) esimene lugemine
2024-03-05
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugevalt vastu eelnõule, mis soodustab tuule- ja päikeseenergeetika eelisarendamist, kuna see liigub vales suunas. Kõneleja rõhutab, et tööstuse arendamiseks on vältimatu ohtralt soodne ja ilmastikust sõltumatu elektrienergia, mida suudab tagada vaid tuumaenergeetika. Seisukoht on tugevalt väärtuspõhine, keskendudes energeetilisele julgeolekule ja riigi pikaajalisele stabiilsusele.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib sügavat teadlikkust energeetikapoliitikast, olles ise Tuumaenergeetika toetusrühma juht. Ta kasutab konkreetseid rahvusvahelisi andmeid (22 riigi deklaratsioon tuumaenergia kolmekordistamisest, Prantsusmaa tuumaprogrammi ajaloolised numbrid) ja tehnilisi termineid (salvestus, fossiilkütused, tarneahelad). Ta esitab detailseid argumente selle kohta, miks tuul ja päike koos salvestusega ei paku piisavalt soodsat energiat.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Toon on kriitiline, argumenteeriv ja tungiv, eriti eelnõu tagasilükkamise ettepanekus. Kõneleja kasutab nii loogilisi apelle (energiajulgeoleku riskid, tööstuse vajadused) kui ka viiteid diplomaatilisele tagasisidele ja ajaloolistele näidetele (Prantsusmaa tuumaprogramm 1974. aastal). Stiil on formaalne, sisaldades nii protseduurilisi küsimusi kui ka detailseid poliitilisi seisukohti.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõneleja on aktiivne Riigikogu istungil, esitades nii protseduurilisi küsimusi istungi juhatajale kui ka korduvaid sisulisi küsimusi kolleegidele energeetika teemal. Ta viitab oma puudumisele majanduskomisjoni istungil, kuid on teadlik seal toimunud aruteludest. Ta esitab fraktsiooni nimel eelnõu tagasilükkamise ettepaneku.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastuseis on suunatud valitsuse ja majanduskomisjoni poliitikale, mis eelistab ilmastikust sõltuvat energiatootmist tuumaenergia asemel. Kritiseeritakse Eesti otsust mitte liituda rahvusvahelise tuumaenergia deklaratsiooniga, mis viitas negatiivsele diplomaatilisele tagasisidele. Kriitika on poliitika- ja julgeolekupõhine, hoiatades sõltuvuse eest imporditud gaasist (USA, Araabia) ja Vene gaasist.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja otsib toetust oma fraktsioonilt (EKRE) ja spetsiifiliselt Tuumaenergeetika toetusrühma liikmetelt eelnõu tagasilükkamiseks. Ta püüab luua koalitsiooni toetusrühma liikmetega, sõltumata nende fraktsioonilisest kuuluvusest, et hääletada valitsuse eelnõu vastu.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on Eesti riiklikul energeetikapoliitikal ja energiajulgeolekul. Rõhutatakse, et Eestis ei ole tuumaenergeetikale alternatiivi ning et "energeetiliseks sillaks" peaks olema kodumaine põlevkivi, mitte imporditud gaas. Samuti viidatakse rahvusvahelisele kontekstile, tuues näiteid USA, Soome, Rootsi ja Poola tuumaenergia arendamise suundadest.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kõneleja toetab majanduskasvu, mis on seotud elektriintensiivse tööstuse arendamisega, mis nõuab soodsat ja kättesaadavat energiat. Ta peab tuumaenergiat majanduslikult tasuvamaks kui fossiilkütuseid ja lükkab tagasi väited tuule- ja päikeseenergia soodsusest. Ta eelistab energiajulgeoleku kaalutlustel kodumaiseid energiaallikaid välismaistele tarneahelatele.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Not enough data.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine seadusandlik fookus on eelnõu 356 SE (Energiamajanduse korralduse seaduse muutmise eelnõu) vastustamine. Kõneleja on eelnõu tagasilükkamise algataja EKRE fraktsiooni nimel, eesmärgiga takistada tuule- ja päikeseenergia eelisarendamist.
4 Analüüsitud kõnesid