Päevakorra profiil: Rain Epler
Planeerimisseaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (683 SE) esimene lugemine
2025-10-08
XV Riigikogu, VI istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugevalt eitav Planeerimisseaduse muudatuste (683 SE) suhtes, mida peetakse ebamääraseks, ametnike omavoli soodustavaks ja menetlusi tegelikult mitte kiirendavaks. Seaduseelnõu raamitakse valitsuse teerullipoliitika osana, mis teenib varjatult tuuleenergeetika arendamise huve. Seisukoht on tugevalt kriitiline valitsuse tegevuse suhtes, pakkudes eelnõu tagasilükkamist esimesel lugemisel.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib head teadmist planeerimisseaduse detailidest, viidates konkreetsetele paragrahvidele (nt § 12 lõige 4) ja nende sõnastusele. Asjatundlikkus keskendub eeskätt ebamääraste sätete (nt kliimamuutustega arvestamine) õiguslikele tagajärgedele, ennustades kohtuvaidluste ja esialgse õiguskaitse kasutamise kasvu. Samuti on esil teadmised MTÜ-de rahastamisest ja nende rollist projektide torpedeerimisel.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Stiil on teravalt kriitiline, skeptiline ja konfronteeriv, kasutades tugevaid metafoore, nagu "teerullivalitsus" ja "pudru ja kapsa tüüpi eelnõu". Minister Keldo poole pöördutakse sarkastiliselt, nimetades teda naiivseks. Apellatsioonid on peamiselt loogilised, keskendudes seaduse ebamäärasuse ja vastuolulisuse analüüsile ning selle negatiivsetele tagajärgedele majandusele ja menetlustele.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmuster on seotud aktiivse vastuseisuga parlamendis olulise eelnõu esimesel lugemisel. Kõneleja viitab teiste ministrite (Taro) sagedastele ja ebaõnnestunud seadusandlikele algatustele, mis on viimastel nädalatel kordunud pea iga nädal.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Opositsiooniline hoiak on tugev ja suunatud valitsusele tervikuna ("teerullivalitsus") ning konkreetsetele ministritele (Keldo, Taro, Sutt). Kritiseeritakse nii menetluslikke muudatusi (teavitamisnõuete vähendamine) kui ka poliitilist naiivsust (usk eelnõu kiirendavasse mõjusse). Kriitika on intensiivne ja kompromiss on välistatud, tehes ettepaneku eelnõu tagasi lükata.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Koostöövalmidus puudub; stiil on konfronteeriv, esitades ministrile otseseid küsimusi ja kahtlustades varjatud motiive. Puuduvad viited koostööle teiste fraktsioonidega või valmisolekule eelnõu parandamiseks, vaid rõhutatakse selle täielikku tagasilükkamist.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul seadusandlusel ja suurprojektidel (tuulikud, tuumajaam, põlevkiviplokk). Mainitakse kohalikke kogukondi (väikeasula), kelle õigusi eelnõu väidetavalt piirab KOV-i õiguste piiramise kaudu. Samuti tuuakse näitena välja puidukeemiatehase rajamine Eestisse.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Kaheldakse eelnõu võimes majandust elavdada, kuna ebamäärased sätted suurendavad kohtuvaidluste ja ebakindluse ohtu. Väljendatakse muret, et eelnõu võib soodustada teatud projekte (tuuleenergeetika) teiste (nt puidukeemiatehas) arvelt, rõhutades vajadust selguse järele planeerimises. Nähakse ohtu, et MTÜ-d torpedeerivad majandusprojekte.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest rõhutatakse MTÜ-de rolli ja mõju, kritiseerides nende tegevust projektide (nt karujaht) peatamisel esialgse õiguskaitse abil. Eraldi tuuakse esile MTÜ-de rahastamine Kliimaministeeriumi poolt, mis võimaldab neil rohelisi väärtusi edendades arendustegevust takistada.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on Planeerimisseaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (683 SE) vastustamisel. Kõneleja on aktiivne vastane, kes teeb ettepaneku eelnõu esimesel lugemisel tagasi lükata, keskendudes eelnõu sätete (nt kliimamuutustega arvestamine) ebamäärasusele.
4 Analüüsitud kõnesid