Päevakorra profiil: Rain Epler
Arupärimine Eesti elamufondi renoveerimise kohta (nr 592)
2024-05-27
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugevalt vastu praegusele rohepöörde ja elamufondi renoveerimise strateegiale, pidades seda maailmavaateliselt ekslikuks ja tsentraalse planeerimise laadseks, mis meenutab kommunismi ehitamise loosungeid. Kõneleja rõhutab kaitsevõime prioriteetsust, soovitades rohepöörase subsiidiumide jagamise pausile panna. Seisukoht on tugevalt väärtuspõhine ja ideoloogiliselt vastanduv.
2 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja näitab teadmisi renoveerimise finantsmehhanismidest, analüüsides kommunaalarvete kasvu, laenumakseid ja energiavaesuse lõkse, tuues esile ka soojusettevõtjate potentsiaalsed uued võrgutasulaadsed tasud. Ta kasutab argumentide toetamiseks näiteid toetuste regresseeruvast mõjust, viidates USA-s California osariigis toimuvatele päikesepaneelide ja soojustamise toetustele. Lisaks on esile toodud rahvusvaheline kontekst kaitsevõime rahastamise ja mürskude tootmise ebaõnnestumise teemal.
2 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline, kohati kombatiivne ja tugevalt ideoloogiline, eriti tsentraalse planeerimise ja rohepöörde teemal. Kasutatakse emotsionaalselt laetud väljendeid nagu "allakäiguspiraal" ja "rohepöörane subsiidiumide toel ebakvaliteetse energeetika ehitamine". Kõneleja püüab tõsta debati taset, kritiseerides koalitsiooni vähest osalemist ja kasutades irooniat istungi juhataja suunas.
2 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Kõned on esitatud parlamendi arupärimise raames, mis viitab aktiivsele osalemisele seadusandlikus kontrolliprotsessis. Kõneleja viitab osalemisele erinevates vestlustes ja jälgib Euroopa-ülest tegevust kaitsevõime rahastamise aruteludel.
2 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Tugev vastuseis valitsuse poliitikale, kritiseerides koalitsiooni vähest osalemist debatis ja tsentraalse planeerimise ideoloogiat. Kriitika on suunatud nii poliitilisele (rohepööre) kui ka menetluslikule (toetuste jagamise ebaõiglus) tasandile. Väidetakse, et keskne planeerimine ja rahastus toob kasu "keskkomitee planeerijatele" ja jõukamatele, mitte abivajajatele.
2 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja on vastanduv, rõõmustades ministri poolt maailmavaatelise eriarvamuse tunnistamise üle, mis viitab sügavale ideoloogilisele lõhele. Puudub viide valmisolekule kompromissiks rohepöörde prioriteetide või tsentraalse rahastamise osas.
2 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Fookus on riiklikul tasandil (Eesti elamufond, energiavaesus) ja rahvusvaheline, kritiseerides Euroopa-ülest tegevust kaitsevõime rahastamise ja mürskude tootmise osas. Kasutatakse USA näidet (California) subsiidiumide regresseeruva mõju illustreerimiseks.
2 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated on tugevalt tsentraalse planeerimise ja subsiidiumide vastased, kuna need moonutavad turgu ja on regresseeruva mõjuga, suunates raha vaestelt rikastele. Kõneleja kritiseerib suuri keskseid fonde (kliimameetmete sotsiaalfond) ja toetuste jagamise kiiruspõhist süsteemi.
2 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Peamine sotsiaalne mure on energiavaesus ja elamufondi renoveerimise tagajärjel tekkiv finantskoormus, mis viib haavatavad inimesed "allakäiguspiraali." Kõneleja rõhutab, et praegused toetusmeetmed ei aita toimetulematuid, vaid teevad nende olukorra hoopis kallimaks.
2 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Keskendub olemasolevate toetusmeetmete rakendamise kriitikale ja prioriteetide seadmisele. Pakub välja menetlusliku muudatuse toetuste jagamisel, soovitades kiiruse peale mängimise asemel kasutada loosiratast pärast taotluste kriteeriumidele vastavuse kontrolli, et tagada õiglus.
2 Analüüsitud kõnesid