По пленарным заседаниям: Kadri Tali

Прямое политическое противостояние отсутствует, однако критика направлена против создания избыточного регулирования и свода предписаний в процессе законодательного оформления традиции Праздника песни и танца. Выражается обеспокоенность тем, что закон может лишить участников радости самостоятельной организации, что указывает на угрозу подавления гражданской инициативы.

Прямая критика направлена на текущую систему финансирования государства и приоритеты правительства, которые не способны обеспечить необходимые условия для развития спорта и культуры. Выступающий указывает на ошибочное представление о том, что данная сфера хорошо финансируется, и критикует механизмы распределения и перераспределения, которые не способствуют росту. Критика носит политический характер, фокусируясь на неадекватном дизайне финансовых механизмов.

Критика направлена против общей политической культуры, которая проявляется в популизме и безответственности. Эти черты противопоставляются чувству ответственности, присущему людям, связанным со спортом и культурой. Также критикуют тех, кто "дерется за государственный кошелек в самый критический момент," указывая на необходимость поиска новых решений вместо ведения внутрибюджетной борьбы.

Основными объектами критики являются неназванные лица, которых клеймят как шарлатанов и популистов, препятствующих реформам. Критика направлена на их некомпетентность и стремление выступать в качестве экспертов во всех областях (безопасность, экономика, образование). Докладчик указывает, что, как правило, речь идёт об одном и том же человеке, который надеется на триумф популизма.

Прямая политическая конфронтация отсутствует; речь идет о конструктивной критике в отношении деталей правительственного законопроекта. Например, Тынис Лукас задал вопрос о том, должно ли повышение предельной ставки суточных для добровольцев быть прописано в законе или в подзаконном акте, поставив под сомнение излишнюю детализацию законодательства. Маргит Сутроп оспорила формулировку, касающуюся требования о возврате премии, предложив более превентивный подход.

Противодействие направлено против инициаторов законопроекта (Центристская партия) и позиций Правительства Республики, которое не поддержало данный законопроект ввиду различного толкования бюджетной стратегии и целей предоставления поддержки. Комиссия внесла предложение отклонить законопроект 4 голосами «за» и 2 голосами «против».

Противостояние направлено против позиции Правительства Республики не поддерживать законопроект, поскольку он ограничивает права местного самоуправления. Эвелин Пооламетс косвенно раскритиковала действия коалиции, связав необходимость законопроекта с использованием суммы, сэкономленной за счет сокращения детских пособий, для улучшения доступности услуг.

Сильное противодействие направлено против бюрократов и ведомств, которые постоянно находят предлоги (деревья, стены, воздушное пространство), а также против Общества охраны памятников старины, которое критикуют за вручение медали «Медвежья услуга». Критика является ценностно-ориентированной, обвиняя оппонентов в косности и сохранении античеловеческого начала, унаследованного от советского наследия. Компромисс за счет развития культуры исключен.

Недостаточно данных.

Прямого политического противостояния или критики конкретных оппонентов не наблюдается. Критика направлена скорее на многолетнее игнорирование проблем в прошлом и на испытание болевого порога общества. Выступающий критикует ситуацию, когда проблемы образования "к сожалению, слишком долго откладывались в долгий ящик".

Прямое политическое противостояние не выражается. Критика направлена на системные недостатки, такие как модель финансирования профессионального образования, которая отдает предпочтение хобби-образованию перед учащимися, получающими первичную квалификацию. Также критикуется прежняя тенденция игнорировать осознание того, что образование является инвестицией.

Критика направлена против действующего законопроекта и лежащего в его основе принципа финансирования, который сосредоточен на распределении и повторном налогообложении (переналогообложении) под видом создания социальных гарантий. Это противодействие носит политический характер, поскольку выступающий считает, что такой подход препятствует росту и превращает сферу культуры в нечто, похожее на получателя социальной помощи. Он/Она также критикует растущую поддержку сопутствующей деятельности, не имеющей отношения к творчеству.

Недостаточно данных

Основное противодействие было направлено против законопроекта 291, инициированного фракцией Консервативной народной партии Эстонии, который Правительство Республики решило не поддерживать. Комиссия по культуре отклонила законопроект 8 голосами «за» и 3 «против», что свидетельствует о явном противодействии большинства содержанию данного законопроекта. Критика носила политический характер и касалась вопросов языка и финансирования докторских диссертаций.

Прямой политический оппонент не называется, но косвенно критикуются те, кто с упреком смотрит на государство по вопросу зарплат учителей, игнорируя при этом ответственность руководства местных самоуправлений и целевых учреждений (фондов). Также критикуются крупные инвестиции в другие сферы (энергетика, государственная оборона), эффективность которых не гарантирована, что противопоставляется инвестициям в образование.