Kuude kaupa: Timo Suslov

Kokku kuid: 8

Täielikult profileeritud: 8

10.2025

1 Sõnavõtud

Kõne ei sisalda otsest kriitikat ega vastuseisu, vaid on suunatud ministrile selgituste ja majandusliku analüüsi saamiseks. Ebapiisavad andmed.
06.2025

1 Sõnavõtud

Vastuseis puudub; kõneleja märgib, et muudatusettepanekute esitamise tähtajaks ei laekunud ühtegi ettepanekut, mis viitab laialdasele toetusele või passiivsele vastuseisule. Kriitikat ei esitata ühegi huvirühma ega poliitilise vastase suunas.
05.2025

1 Sõnavõtud

Vastaseis puudub. Kõne keskendub komisjonis saavutatud konsensuse rõhutamisele ja protseduuriliste otsuste edastamisele.
04.2025

2 Sõnavõtud

Ei ole piisavalt andmeid.
03.2025

16 Sõnavõtud

Vastasseis on suunatud eelnõule, mis soovib kehtestada rahalisi sunnimeetmeid valitsuse liikmete puudumise eest komisjonidest, pidades seda ebaproportsionaalseks. Kriitika on pigem poliitilis-filosoofiline (maailmavaateline) ja protseduuriline, mitte suunatud konkreetsetele isikutele. Vastuseis tugineb seisukohale, et ministrite vastutuse tingimused on seaduses juba piisavad.
12.2024

1 Sõnavõtud

Vastuseis on suunatud eelnõu algatajale (Helir-Valdor Seeder) ja tema ettepanekule kodakondsuse piirangute muutmiseks. Kriitika on protseduuriline ja poliitikapõhine, rõhutades valitsuse seisukohta, et eelnõu võib olla soovitud eesmärgi suhtes ebaproportsionaalne. Samuti tuuakse välja, et karistusregistri arhiiviandmetele on juurdepääs olnud alates 2006. aastast, mis vähendab eelnõu vajalikkust.
03.2024

3 Sõnavõtud

Vastasseis on suunatud eelnõu algatajate vastu, kelle esindajat mainiti (Ants Frosch). Kriitika on poliitikapõhine, keskendudes eelnõu puudustele, mis puudutavad kohalike omavalitsuste koormamist ja tasakaalu puudumist. Vastuseis on kindel, kuna komisjon tegi ettepaneku eelnõu tagasi lükata.
02.2024

1 Sõnavõtud

Vastuseis on suunatud eelnõu algataja (EKRE esindaja Ants Frosch) esindatud eelnõule, mida komisjon soovitas enamuse häältega tagasi lükata. Kriitika on poliitilis-protseduuriline, tuginedes nii komisjoni hääletustulemusele kui ka Justiitsministeeriumi negatiivsele seisukohale.