Профиль повестки: Priit Sibul

Политическая позиция резко критикует неспособность Министерства образования и науки реализовать реформы, а также нехватку ресурсов. Наиболее острой критике подвергается замена обязательного школьного образования на обязательство учиться, что расценивается как бессодержательная подмена терминов, не решающая реальных проблем. Важным приоритетом является реформирование модели подушевого финансирования для обеспечения единообразия вклада налогоплательщиков, независимо от формы собственности школы. Эта позиция в основном ориентирована на результат, акцентируя внимание на неэффективности министерства и системных недостатках.

Докладчик демонстрирует глубокое знание моделей финансирования системы образования (подушевое финансирование), планирования школьной сети и последствий создания государственных гимназий. Отдельно подчеркивается влияние социально-экономического положения на отсев учащихся, а также необходимость в дополнительных ресурсах и индивидуальном подходе. Также были освещены проблемы, связанные с выплатой дополнительных надбавок при переходе на эстоноязычное образование.

Риторический стиль — аналитический, скептический и остро критический, с использованием сильных метафор (например, «Потемкинская деревня») и иронии («По щучьему велению, по моему хотению: печь, езжай!»). Докладчик уравновешивает логическую аргументацию по теме нехватки ресурсов личным примером школьного пути соседа по парте, чтобы подчеркнуть провалы системы. Общий тон формальный, но нападки на компетенцию министерства являются прямыми.

Выступающий принимает участие в заседании Рийгикогу, которое посвящено докладу министра образования и науки о реализации долгосрочной стратегии развития государства «Эстония 2035». Образ действий за пределами этого парламентского обсуждения не установлен.

Основная критика направлена в адрес Министерства образования и науки (МОН), которому вменяют отсутствие компетентности и провальное планирование. Критика носит политический и процедурный характер, причём в качестве примера приводится тот факт, что министерству пришлось нанять внешнего академика (Аавиксоо) для анализа вопроса школьной сети. Противодействие является интенсивным, а министерство обвиняют в строительстве «потёмкинских деревень».

Спикер высоко оценивает предметное обсуждение, проходящее в парламенте, но подчёркивает, что при реализации реформ необходим более персонализированный подход, то есть «индивидуальные решения». Также требуется большее доверие к школам и директорам школ, особенно в вопросах внутренней оценки и измерения.

Региональное внимание сосредоточено на Ида-Вирумаа, где существуют проблемы с перечислением дополнительных выплат, обещанных эстоноязычным учителям. Кроме того, используется пример Пылва, чтобы проиллюстрировать негативные последствия централизованной модели создания государственных гимназий для местной школьной сети.

Экономические взгляды сосредоточены на справедливом и равном распределении денег налогоплательщиков между государственными, частными и муниципальными школами посредством реформы модели подушевого финансирования. Подчеркивается, что для успешной реализации реформ крайне важно выделить дополнительный ресурс, а не просто обмениваться словами, учитывая преобладающий в системе дефицит средств.

Образование является основной социальной темой, которая рассматривается как величайшее богатство эстонского общества. Подчеркивается влияние социально-экономического положения на отсев учащихся и необходимость системной поддержки, которая в настоящее время не предоставляется. Критикуется также перегрузка школьных учебных программ социальными темами, такими как семейное воспитание и финансовая грамотность, что ослабляет основное обучение.

Законодательное внимание сосредоточено на замене обязательного школьного образования обязательным обучением до 18-летнего возраста, а также на реформировании школьной сети и модели подушевого финансирования. Выступающий критикует эти реформы, требуя предоставления конкретных ресурсов и доказательств того, что данные решения действительно будут работать.