Профиль повестки: Priit Sibul
Второе чтение проекта закона о внесении изменений в Закон о земельном налоге (437 SE)
2024-06-12
15-й созыв Эстонского парламента, 3-е заседание, пленарное заседание.
Политическая позиция
Политическая позиция решительно выступает против законопроекта 437 SE (Закон о внесении изменений в Закон о земельном налоге), поскольку он непредсказуем и наносит ущерб сельскому предпринимательству. Выступающий подчеркивает, что целью налогов не должно быть исключительно пополнение бюджета, но необходимо учитывать точку зрения налогоплательщика и предпринимателя. Эта позиция носит ярко выраженный ценностный характер, предостерегая от уничтожения сельского образа жизни.
3 Проанализированные выступления
Экспертиза по темам
Докладчик демонстрирует детальное знание положений и процентных ограничений Закона о земельном налоге, ссылаясь на конкретную статью (статья 1, часть 8, пункт 1). Используются технические термины, такие как «намерение о разработке» и оценочные стоимости Земельного департамента (например, 5300 евро за гектар) для расчёта повышения налога. Профессиональный фокус сосредоточен на прогнозируемости земельных налогов и их влиянии на сельскохозяйственных предпринимателей.
3 Проанализированные выступления
Риторический стиль
Риторический стиль критичен и полон беспокойства, выражая разочарование тем, что ясность не была достигнута между первым и вторым чтениями. Аргументация в основном логическая и фактологическая, с использованием конкретных числовых примеров потенциального повышения налога (в 4–20 раз, 50 евро за гектар). Применяются жесткие предупреждения и эмоциональные выражения, описывающие ситуацию как «кошмарную», а местные самоуправления — как «взятые в заложники».
3 Проанализированные выступления
Паттерны активности
Выступающий демонстрирует последовательность в законодательном процессе, задавая те же вопросы и выражая те же опасения, которые были подняты еще при первом чтении. Данная модель поведения включает неоднократное требование разъяснений от докладчика и министра относительно толкования конкретных положений закона.
3 Проанализированные выступления
Позиция оппозиции
Противодействие направлено против правительственной коалиции и докладчиков по законопроекту, которые не смогли дать адекватных ответов или объяснить воздействие закона. Критика носит как процедурный характер (отсутствие намерения о разработке), так и содержательный (обязательность повышения налогов и влияние на сельское предпринимательство). Спикер исключает поддержку законопроекта "ни в какой форме".
3 Проанализированные выступления
Стиль сотрудничества
Выступающий ссылается на вопрос другого коллеги (Айвар Кокк), что свидетельствует о наличии общих проблем с другими членами Рийгикогу. Полностью отсутствует какое-либо упоминание о готовности к компромиссу с правительством; основное внимание уделяется выявлению разногласий и недостатков законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Региональный фокус
Основное внимание уделяется сельским районам и сельскохозяйственному предпринимательству, предупреждая, что повышение налогов ускорит вымирание сельской жизни. Приводятся конкретные примеры цен и налогообложения сельскохозяйственных земель в Центральной Эстонии, чтобы проиллюстрировать негативное влияние законопроекта.
3 Проанализированные выступления
Экономические взгляды
Выступающий решительно против непредсказуемого повышения налогов, которое существенно увеличивает расходы сельских предпринимателей. Подчеркивается, что налоговую политику следует рассматривать с точки зрения сельского предпринимателя, а не как меру по наполнению бюджетов местных самоуправлений. Предупреждается, что из-за экономического спада повышение налогов в конечном итоге может не принести дополнительного дохода в бюджеты.
3 Проанализированные выступления
Социальные вопросы
Не хватает данных.
3 Проанализированные выступления
Законодательный фокус
В центре внимания законодателей находится проект Закона о внесении изменений в Закон о земельном налоге (437 SE), против которого докладчик является активным противником. Приоритетом является толкование положения закона (пункт 1 части 8 статьи 1), особенно в отношении обязанности совета местного самоуправления повысить земельный налог как минимум на 10%. Также требуется подготовка намерения о разработке.
3 Проанализированные выступления