По пленарным заседаниям: Signe Riisalo

Критика отсутствует; спикер скорее нейтрально ссылается на острые замечания и вопросы членов оппозиции (например, Калле Грюнтал, Танель Кийк, Хельмен Кютт, Рийна Солман). По некоторым пунктам, например, в отношении лимита неприкосновенных сбережений, выражается согласие с позицией оппозиции, признавая, что это «позорно маленькая сумма».

Критика направлена против авторов конкретного законопроекта, которых обвиняют в неэффективном и слишком затратном решении, которое неправильно нацелено на борьбу с бедностью. Критика носит политический и ресурсный характер, а не личный, и подчеркивает, что нет смысла ломиться в открытую дверь.

Главным оппонентом является Урмас Рейнсалу, которого резко критикуют за выдвижение огульных и неуместных обвинений, представленных «без знания сути». Критика направлена на некомпетентность оппонента и несправедливое нападение на политический процесс.

Прямое и интенсивное противостояние не наблюдается; поправки, предложенные фракцией Центристской партии (например, повышение возрастного ценза до 21 года), рассматриваются как часть процедуры. Спикер мягко критикует практику добавления в законопроект положения, не связанного с ним, указывая на его неэтичность, но делает это, опираясь на мнение другого члена комиссии (Хельмен Кютт).

Противодействие направлено на продолжение рассмотрения законопроекта, что технически нецелесообразно, поскольку изменяемый закон скоро утратит силу. Критика носит сугубо процедурный характер и направлена на обеспечение эффективности законотворчества, а не против конкретных политических оппонентов.

Отсутствует прямое противостояние или критика в адрес конкретных политических оппонентов. Критика скорее направлена на неспособность министерства представить чёткое видение будущего в части профессионального обучения молодёжи с особыми потребностями.

Оппонентов напрямую критикуют за использование полуправды и неспособность вникнуть в суть законопроектов. Критика направлена на политическую неточность и процедурную халатность, особенно в части утверждений о том, что люди с особыми потребностями окажутся в худшем положении.

Спикер выступает против критики, касающейся социалистического характера законопроекта, увеличения нагрузки на органы местного самоуправления и недостаточного вовлечения сторон, называя эти утверждения полуправдой. Основными критиками являются Центральный союз профсоюзов (вопрос финансирования), Торгово-промышленная палата (рост расходов) и политические оппоненты, которые сомневаются в мотивирующем эффекте реформы. Спикер отвергает заявления о том, что число получателей помощи сократится или что финансирование пособия по обеспечению прожиточного минимума является недостаточным.

Докладчик не критикует напрямую оппонентов, но нейтрально передает озабоченности и вопросы, поднятые в комиссии, которые касаются объема законопроектов или их юридических последствий. Он приводит вопросы коллег и приглашенных лиц (например, Варро Вооглайда, Прийта Сибула), которые были связаны с отсутствием конвенций о дискриминации мужчин и правовыми последствиями неисполнения волеизъявления о прекращении жизни.