Päevakorra profiil: Urmas Reinsalu
Euroopa Parlamendi valimise seaduse muutmise seaduse (valimis- ja kandideerimisea langetamine) eelnõu (414 SE) esimene lugemine
2024-05-30
XV Riigikogu, III istungjärk, täiskogu istung
Poliitiline positsioon
Tugev vastuseis Euroopa Parlamendi valimisea langetamise eelnõule (414 SE), rõhutades menetluslikku ebaausust ja algatuse silmakirjalikkust. Positsioon on tugevalt protseduuripõhine ja väärtuspõhine, süüdistades koalitsiooni manipulatiivses poliitilises infooperatsioonis vahetult enne valimisi. Oluliseks peetakse ka agressorriigi kodanike valimisõiguse ja valimisringkondade suuruste küsimusi, millega valitsus ei tegele.
3 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Näitab teadmisi riigiõiguse ja põhiseadusliku tõlgendamise osas, vaidlustades eelnõu õiguslikku alust (kas valimisiga saab muuta lihtseadusega). Kasutab ajaloolisi ja kirjanduslikke näiteid (Bornhöhe, Gaidar, Karl XII) passiivse valimisõiguse vanuse arutamiseks, et demonstreerida koalitsiooni argumentide ebakonsistentsust. Viitab ka kehtivale lastekaitseseadusele ja selle definitsioonidele.
3 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Toon on terav, kriitiline ja võitlev, kasutades tugevaid, negatiivseid metafoore nagu "silmakirjalikkus," "populistlik asendustegevus," "hernekommid" ja "paukpadrunid." Apelleerib loogikale, tuues esile vastuolud koalitsiooni teistes noori puudutavates eelnõudes (sundharidus, solaariumikeelud), et demonstreerida nende poliitika ebakõla.
3 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Esineb Riigikogu saalis eelnõu esimesel lugemisel, võttes sõnavõtuks lisaaega, mis viitab aktiivsele osalemisele olulistes seadusandlikes debattides. Sõnavõtud on kontsentreeritud ja sisukad, keskendudes vastaspoole argumentide ümberlükkamisele ja protseduuriliste puuduste esiletoomisele.
3 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine kriitika on suunatud valitsuskoalitsiooni vastu, süüdistades neid konsensuse puudumises, poliitilises manipulatsioonis ja valimisreeglitega mängimises. Kritiseerib koalitsiooni "lapsehoidjariigi" (nanny-state) kultuuri rakendamise eest noorte suhtes, mis on vastuolus nende väidetava usaldusega noorte otsustusvõime vastu. Kritiseerib ka poliitikute suutmatust hoida ära streike ja pidada sõna.
3 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Rõhutab, et valimisreeglite muutmisel on vajalik parlamendierakondadeülene konsensus, kritiseerides koalitsiooni selle tava eiramise eest antud eelnõu puhul. Ei näita üles valmisolekut kompromissiks eelnõu menetlusliku stiili ja sisu osas, pidades seda liiga manipuleerivaks.
3 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Keskendub riiklikule ja rahvusvahelisele (Euroopa Parlamendi valimised) õigusruumile. Mainib riigiõiguslikke probleeme nagu valimisringkondade suurused ja agressorriigi kodanike valimisõigus Eestis, kuid puudub konkreetne kohalik või regionaalne fookus.
3 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated ilmnevad kaudselt, tuues esile noorte jaoks oluliste teemadena tasuta hariduse kättesaadavuse ja vastuseisu automaksule. See viitab murele eluliste kulude ja maksukoormuse pärast, mis on valitsuse tegevusetuse tõttu esile kerkinud.
3 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Keskne teema on noorte otsustusvõime ja vaimne küpsus, kritiseerides koalitsiooni vastuolulist lähenemist, kus noortelt nõutakse poliitilist küpsust, kuid samal ajal piiratakse nende individuaalseid valikuid (solaarium, tätoveerimine) ja kehtestatakse sundharidus 18. eluaastani. Tõstatab ka agressorriigi kodanike valimisõiguse akuutse küsimuse.
3 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Peamine fookus on Euroopa Parlamendi valimisea langetamise eelnõu (414 SE) vastustamisel, rõhutades selle õiguslikku vaieldavust ja menetluslikke vigu. Nimetab ka teisi olulisi seadusandlikke probleeme, millega tuleks tegeleda: agressorriigi kodanike valimisõigus ja valimisringkondade ebavõrdsed suurused.
3 Analüüsitud kõnesid