Профиль повестки: Urmas Reinsalu

Политическая позиция сосредоточена на жесткой критике правительства Каи Каллас, вызванной отсутствием видения в его энергетической политике и партийными кулуарными торгами. Спикер поддерживает включение ядерной энергетики в энергетический портфель Эстонии, но требует комплексного национального решения, которое обеспечило бы надежность поставок и конкурентоспособную цену на электроэнергию. Он/Она считает цель правительства по достижению 100% возобновляемой энергии утопической и нереалистичной, что приведет Эстонию к энергетическому дефициту. Данная позиция в основном ориентирована на результат, подчеркивая неспособность правительства выполнить обещания, закрепленные в коалиционном соглашении.

Докладчик демонстрирует авторитетность в области энергетической политики, используя такие технические термины, как управляемая мощность, портфель мощностей и надёжность снабжения. Он/Она ссылается на рекомендации рациональных экспертов в области энергетики и критически оценивает правительственную цель по достижению 100% возобновляемой энергии. Докладчик осведомлен о конкретных проектах и цифрах, включая стоимость морских ветропарков в 2 миллиарда евро и цель 4+4 ТВтч.

Риторический стиль преимущественно полемический, критический и ироничный, с использованием драматических выражений (например, "абсурдная ситуация," "жалкое зревище"). Оратор использует саркастические сравнения (например, "спектакль студии Старого города Вана Баскина," "отважный самурай") для высмеивания действий правительства. Хотя он требует логичного и целостного подхода, его выступление наполнено эмоциональной критикой в адрес провалов и бездействия правительства.

Выступающий сослался на проект решения, внесённый в парламент два месяца назад, который обязал бы правительство представить комплексное решение, но который был провален голосованием коалиции. Также было отмечено отсутствие министра климата Михала на демонстрации лесовладельцев, что подчёркивает недоступность министра для участия в важных обсуждениях.

Основными противниками являются правительственная коалиция Каи Каллас, в особенности Партия реформ и Социал-демократическая партия. Критика носит интенсивный характер и сосредоточена на процедурных ошибках (например, неверная правовая форма законопроекта, уход правительства в кусты) и политических недочетах (субсидирование морских ветропарков, партийные кулуарные сделки). Он/Она обвиняет Партию реформ в том, что она пошла на уступки социал-демократам по проекту морских ветропарков, а социал-демократов — в блокировании вопросов, связанных с ядерной энергетикой.

Выступающий призывает к достижению в парламенте межпартийного доброжелательного подхода, чтобы оказать давление на правительство с целью предоставления комплексного решения. Он рассматривает обсуждаемый проект постановления как площадку для формулирования минимальных требований к правительству в области энергетической политики, несмотря на критику его текущей формы.

Акцент делается на государственном уровне, рассматривая вопросы энергетической политики Эстонии и конкурентоспособности экономики. Также упоминается международный аспект, связанный с разрешением Европейской комиссии на государственную помощь и регулированием Европейского союза, а также сравнение с ценами Северных стран.

Экономические оценки подчёркивают острую необходимость обеспечения конкурентоспособности эстонской промышленности, которая в настоящее время отсутствует по сравнению с ценами Северных стран. Выступающий критикует отдельные решения правительства, которые ложатся бременем на налогоплательщиков (например, 2 миллиарда на морские ветропарки), и требует, чтобы развитие ядерной энергетики было без дотаций.

Данных недостаточно

Основное внимание законодателей направлено на то, чтобы обязать правительство представить комплексный подход к энергетической политике, чего фракция пыталась добиться и с помощью предыдущего проекта решения. Выступающий является критическим противником обсуждаемого проекта решения по ядерной энергетике в его нынешнем виде, требуя его "переработки" с целью поставить перед правительством задачу представить целостную картину, а не регулировать энергетическую политику частными вопросами.