Istungi profiil: Vadim Belobrovtsev
XV Riigikogu, V istungjärk, täiskogu istung
2025-06-04
Poliitiline positsioon
Poliitiline seisukoht on tugevalt kriitiline valitsuse tegevusetuse suhtes kergliikurite reguleerimisel, rõhutades, et riik on jäänud hätta ja politseil puudub ressurss olukorra kontrollimiseks. Peamine poliitiline suund on toetada kohalike omavalitsuste (eelkõige Tallinna) õiguste suurendamist kergliikurite arvu ja paigutamise piiramiseks. Kõneleja kritiseerib teravalt koalitsiooni poliitilist kultuuri, mis seisneb opositsiooni algatuste automaatses mittetoetamises. Seisukoht on peamiselt suunatud valitsuse tegevuse ja parlamendi ebaefektiivsuse kritiseerimisele.
4 Analüüsitud kõnesid
Teemade ekspertiis
Kõneleja demonstreerib asjatundlikkust kergliiklusvahendite (elektritõuksed, pisimopeedid, mopeedautod) regulatiivsete lünkade ja liiklusohutuse valdkonnas. Eraldi rõhutatakse kindlustussüsteemi reguleerimise vajadust, et tagada teistele liiklejatele (auto, jalakäijad) avariide korral rahaline hüvitis. Samuti tuuakse esile mopeedautode juhtimise erinõuded, mis ei eelda juhiloa olemasolu.
4 Analüüsitud kõnesid
Retoorriline stiil
Retooriline stiil on kriitiline ja murelik, rõhutades valitsuse tegevusetuse loogilisi tagajärgi ja poliitilise kultuuri puudujääke. Kasutatakse nii loogilisi argumente (kindlustus, politsei ressursid) kui ka protseduurilist kriitikat (koalitsiooni obstruktsioon). Kõneleja kasutab irooniat, viidates Tallinna abilinnapeade esialgsele "ülionnelikule" poseerimisele uute mopeedide taustal.
4 Analüüsitud kõnesid
Tegevusmustrid
Tegevusmuster piirdub täiskogu istungil osalemisega, kus kõneleja esitab korduvalt küsimusi ja peab kõne kergliikurite regulatsiooni teemal. Kõneleja on aktiivne seadusandliku protsessi kriitik, analüüsides sarnaste eelnõude menetluskäiku ja poliitilist vastuseisu. Puuduvad viited väljaspool Riigikogu toimunud sündmustele või kohtumistele.
4 Analüüsitud kõnesid
Opositsiooni hoiak
Peamine vastasseis on koalitsiooniga, keda süüdistatakse opositsiooni initsiatiivide automaatses tagasilükkamises, isegi kui need lahendaksid olulise probleemi. Kriitika on suunatud ka Tallinna endistele võimudele (Isamaa ja SDE abilinnapead), kes algselt toetasid uute kergliikurite tänavatele tulekut, kuid hiljem probleemi tunnistasid. Kõneleja peab koalitsiooni käitumist ebaviisakaks parlamendi poliitiliseks kultuuriks.
4 Analüüsitud kõnesid
Koostööstiil
Kõneleja toetab erakondadeülest koostööd, viidates kolmele analoogsele eelnõule, mis näitavad probleemi laialdast tunnustamist. Rõhutatakse Tallinna Linnavolikogu üksmeelset toetust (kuus erakonda) regulatsiooni muutmise ideele. Samas väljendatakse pettumust Sotsiaaldemokraatliku Erakonna esindajate suhtes, kes komisjonis Keskerakonna algatust ei toetanud, hoolimata ühisest eesmärgist.
4 Analüüsitud kõnesid
Regionaalne fookus
Regionaalne fookus on tugevalt suunatud pealinnale Tallinnale, kus kergliikurite reguleerimise probleem on kõneleja sõnul kõige teravam. Viidatakse Tallinna Linnavalitsuse ja Linnavolikogu tegevusele, sealhulgas pressikonverentsidele ja Linnavolikogu üksmeelsele toetusele vabamate käte saamiseks.
4 Analüüsitud kõnesid
Majandusvaated
Majandusvaated keskenduvad kergliikuriteenuse pakkujate (nt Bolt) regulatsioonile ja nende kindlustuskohustuse tagamisele. Kõneleja tõstatab küsimuse, kas koalitsiooni tegevusetuse taga võivad olla konkreetsete ettevõtete huvid. Peamine rõhk on liiklejate finantsilise turvalisuse tagamisel avariide korral.
4 Analüüsitud kõnesid
Sotsiaalsed küsimused
Sotsiaalsetest küsimustest käsitletakse liiklusohutust ja avalikku korda, mis on seotud kergliikurite (sh mopeedautode) levikuga. Eraldi tuuakse esile riskid, mis on seotud alaealiste või joobes juhtidega ning politsei suutmatusega rikkumisi kontrollida. Oluline on teiste liiklejate (jalakäijad, autojuhid) turvalisuse ja kindlustuse tagamine.
4 Analüüsitud kõnesid
Seadusandlik fookus
Seadusandlik fookus on suunatud kohalike omavalitsuste õiguste laiendamisele kergliikurite arvu ja paigutuse reguleerimisel. Kõneleja on toetaja rollis, toetades ühte kolmest analoogsest opositsiooni eelnõust. Kritiseeritakse koalitsiooni tegevust, mille tõttu üks samateemaline eelnõu juba menetlusest välja langes.
4 Analüüsitud kõnesid